Шүүхийн шийдвэр №7556

Говьсүмбэр аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Б.Б машин ашиглан Говьсүмбэр аймгийн Баянтал сумын нутгаас Ж.Э 12, Ц.Э 3 тооны адууг хулгайлж 11 672 500 төгрөгний хохирол учруулсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
Нэхэмжлэгч: Хохирогч Ж.Э, Ц.Э, өмгөөлөгч Т.Б. Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрч давж заалдах гомдол гаргасан.
Хариуцагч: Шүүгдэгч Б.Б. Алдуул малыг завшсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзсэн анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг зөвшөөрч байсан.

Шийдвэр: Шүүгдэгч Б.Б холбогдох эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, эрүүгийн хариуцалгаас чөлөөлсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.5.1, ерөнхий ангийн 1.10.1, 7.5.2-4 зүйлчлэл.

Гомдлол гаргагч: Хохирогч Ж.Э, Ц.Э, өмгөөлөгч Т.Б.
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийн үндэслэлгүйгээр шүүгдэгчийн үйлдлийг алдуул малыг завшсан гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаалгасан.

Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Адууг хулгайлсан үйлдлийг алдуул малыг завшсан гэж үзсэн нь буруу байна, тухайн адуу нь салхи шуурганд уруудан өмчлөгчийн хүсэл зоригоос шалтгаалахгүйгээр байнга идээшсэн нутаг бэлчээрээс холдсон, өөр орон нутагт шилжсэн болох нь тогтоогдсон.
Алдуулд тооцох анхдагч үндсэн шалтгаан нөхцөл байж болох төдий зүйл байна.
Адууны үнэлгээний тайланд адууг махалж зарсан адууны махны үнэ ханштай дүйцүүлж үнэлсэн, үнэлгээний тайлангууд хоорондоо эрс зөрүүтэй, мөн хохирогчдын үнэлгээнээс зөрүүтэй байсан.
Шүүгдэгчийн "адуу хулгайлж зээлсэн мөнгөө төлье гэж бодсон" гэж хэлсэн нь түүний гэмт үйлдлийнхээ санаа зорилгийг тодорхойлж байна гэж үзэх үндэслэл болж байна.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Говьсүмбэр аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Б.Б машин ашиглан Говьсүмбэр аймгийн Баянтал сумын нутгаас Ж.Э 12, Ц.Э 3 тооны адууг хулгайлж 11 672 500 төгрөгний хохирол учруулсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
Нэхэмжлэгч: Хохирогч Ж.Э, Ц.Э, өмгөөлөгч Т.Б. Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрч давж заалдах гомдол гаргасан.
Хариуцагч: Шүүгдэгч Б.Б. Алдуул малыг завшсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзсэн анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг зөвшөөрч байсан.

Шийдвэр: Шүүгдэгч Б.Б холбогдох эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, эрүүгийн хариуцалгаас чөлөөлсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.5.1, ерөнхий ангийн 1.10.1, 7.5.2-4 зүйлчлэл.

Гомдлол гаргагч: Хохирогч Ж.Э, Ц.Э, өмгөөлөгч Т.Б.
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийн үндэслэлгүйгээр шүүгдэгчийн үйлдлийг алдуул малыг завшсан гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаалгасан.

Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Адууг хулгайлсан үйлдлийг алдуул малыг завшсан гэж үзсэн нь буруу байна, тухайн адуу нь салхи шуурганд уруудан өмчлөгчийн хүсэл зоригоос шалтгаалахгүйгээр байнга идээшсэн нутаг бэлчээрээс холдсон, өөр орон нутагт шилжсэн болох нь тогтоогдсон.
Алдуулд тооцох анхдагч үндсэн шалтгаан нөхцөл байж болох төдий зүйл байна.
Адууны үнэлгээний тайланд адууг махалж зарсан адууны махны үнэ ханштай дүйцүүлж үнэлсэн, үнэлгээний тайлангууд хоорондоо эрс зөрүүтэй, мөн хохирогчдын үнэлгээнээс зөрүүтэй байсан.
Шүүгдэгчийн "адуу хулгайлж зээлсэн мөнгөө төлье гэж бодсон" гэж хэлсэн нь түүний гэмт үйлдлийнхээ санаа зорилгийг тодорхойлж байна гэж үзэх үндэслэл болж байна.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу