📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.А нь хуурч, зохиомол байдлыг бий болгон бодит байдлыг нуух замаар бусдыг төөрөгдөлд оруулж, хөрөнгийг шилжүүлэн авч, их хэмжээний хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Хохирогч М.С, түүний өмгөөлөгч Т.Мөнхсүлд - анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэрэгсэхгүй болгох, хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Б.А, түүний өмгөөлөгч Р.Оюунцэцэг - анхан шатны шүүхийн шийдвэрт зөвшөөрч, гомдолгүй байсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.Аод 10.000.000 төгрөгөөр торгох ял, цагдан хоригдсон 1 хоногийг 15.000 төгрөгөөр тооцож хасч, үлдэгдэл 10.000.000 төгрөгийн торгуулийн ялыг биелүүлээгүй бол 15.000 төгрөгөө хоногоор тооцон хорих ял солих.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.2.2, ерөнхий ангийн 6.10.2, 5.3.5 зүйлүүд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хохирогч М.С, түүний өмгөөлөгч Т.Мөнхсүлд
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуралдаанд оролцох эрхийг зөрчсэн, хууль зүйн үндэслэлгүй дүгнэлт үйлдсэн, гомдлын хүрээнд хуульд заасан үндэслэл журмын дагуу явагдсангүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх Б.Аын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.2.2 зүйлд заасан залилсан гэмт хэрэг гэж зүйлчилсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Хохирогч М.Сын гомдлын гол шалтгаан болох шүүх хуралдаанд оролцох эрхийг зөрчсэн, хууль зүйн үндэслэлгүй дүгнэлт үйлдсэн гэсэн үндэслэл нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нөлөөлөөгүй.
- Б.Аын үйлдэлд залилах гэмт хэргийн шинжүүд бүрэн хамаарч байна гэж үзсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Хохирогч М.Сын 18.000.000 төгрөгийг барагдуулсан нь залилах гэмт хэргийн улмаас учирсан шууд хохирол гэж үзэх үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух