📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: М.А- нь хохирогч Б.С-, Ж.С- нарын эд хөрөнгө, эрхийг залилж 215.500.000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.Батсүх (М.А-г эрүүгийн хуулийн 17.3.2.2 зүйлээр яллах)
- Хариуцагч: Шүүгдэгч М.А- (хэрэгт холбогдсонгүй гэж хэлсэн)
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: М.А-г 6 жил 8 сар хорих ял оногдуулсан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.2 зүйл (их хэмжээний хохирол учруулсан залилах гэмт хэрэг).
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч М.А- болон түүний өмгөөлөгч Б.Дашдорж, М.Жаргалсайхан
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх мөрдөн байцаалтын ажиллагааг дутуу хийсэн, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 зүйлийг зөрчсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх мөрдөн байцаалтын ажиллагааг дутуу хийсэн, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 зүйлийг зөрчсэн гэсэн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Шүүгдэгчийн үйлдэл нь хавтаст хэрэгт авагдаж, шийтгэх тогтоолын үндэслэл болсон нотлох баримтаар нотлогдож тогтоогдсон.
- Шүүгдэгч болон түүний өмгөөлөгчид нь анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын үндэслэл болсон эдгээр нотлох баримтыг шүүгдэгчийг яллах хангалттай баримт биш, зарим үйл баримтыг тогтоогоогүй, дутуу шалгасан тул хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр шүүхэд буцааж өгнө үү гэсэн давж заалдах гомдол гаргаж байгаа боловч шүүгдэгчийн үйлдэл дээрх нотлох баримт болон үйл баримтаар нотлогдож тогтоогдсон байх тул шүүхийн дүгнэлтийг өөрчлөх, хүчингүй болгох эсхүл нотлох баримтыг үгүйсгэх, няцаах үндэслэл тогтоогдохгүй байгаагаас гадна шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх шийдвэрлэх тухай хуулийг зөрчсөн байдал тогтоогдохгүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух