Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ц.А нь Г.Ө-тай хамтран барилга барьж, 2011 оны 6 сарын 4-ний өдөр 60,000 ам.долларыг зээлдүүлсэн тухай хуурамч баримт бичиг үйлдсэн гэж прокурор үзсэн.
• Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Агар - Ц.А-ы үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 233.2 зүйлээр зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдсэн.
• Хариуцагч: Ц.А - хуурамч баримт бичиг үйлдсэн гэж үзсэн нь үндэслэлгүй гэж саналтай.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Ц.А-ыг Эрүүгийн хуулийн 23.2 зүйлээр гэм буруутайд тооцож, хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, түүнийг эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 1.9 зүйл, 1.10 зүйлийн 1 дэх хэсэг, 2 дахь хэсэг.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Ц.А-ы өмгөөлөгч Я.Баярсайхан
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуурамч баримтыг нотлохдөө шинжээчийн дүгнэлт, гэрчийн мэдүүлэг зэргийг ноцтой зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1 зүйл, 39.9 зүйлийн 1 дэх хэсэг.
• Анхан шатны шүүх хуурамч баримтыг нотлохдөө шинжээчийн дүгнэлт, гэрчийн мэдүүлэг зэргийг ноцтой зөрчсөн.
• Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн 6385 тоот дүгнэлтээр "цаасны өргөний хэмжээ зөрүүтэй, тамга тэмдэг дарагдаагүй байх" гэсэн үйл баримтыг нотлогдсонгүй.
• Ц.А-ы үйлдэл нь хуурамч баримт бичиг үйлдэх гэхээс илүүтэй шүүн таслах ажиллагааны эсрэг гэмт хэргийн шинжтэй байж болзошгүй.