Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ц.А Г.Ө-тай хамтран барилга барьж түүний ашгийн хуваарилалтад өс санаж 2011-2014 оны хооронд УУСА компанийн тамгатай цаасыг ашиглан 60.000 ам.доллар зээлдүүлсэн гэсэн нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Г.Ө
• Хариуцагч: Ц.А

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хэрэгсэхгүй болгож, Ц.А-д урьд авсан бусдын батлан даалтад өгөх таслан сэргийлэх арга хэмжээг хүчингүй болгож, хэрэг бүртгэлтэд буцаасан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.1 дэх заалт.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Прокурор А.Нямсүрэн, хохирогч Г.Ө, өмгөөлөгч Ц.Алтанцэцэг
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоол нь дараах нотлох баримтуудаар үгүйсгэгдэж байна: хохирогч Г.Ө-ын гарын үсэг зурсан байрлал, цаасны хэмжээ, шинжээчийн дүгнэлтүүд.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх “Зээлийн гэрээ”, “Мөнгө күлээлгэн өгсөн баримт”-д зурсан гарын үсэг зурсан үйл баримтын талаар огт дүгнэлт хийлгүй орхигдуулсан.
• Шинжээчийн дүгнэлтүүдээс үзэхэд цаасны хэмжээ, гарын үсэгний байрлалын хувьд өөр өөр байх бөгөөд тэдгээрт ямар хэрэгцээ, шаардлагын улмаас гарын үсэг зурсан болохыг тогтоосон баримт хэрэгт алга.
• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 39.9 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.3 дахь заалтууд.