📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Г нь 2016-2017 онуудын хугацаанд "Дорнын цас" ХХК-ийн үнэт эдлэлийн тасагт худалдагчаар ажиллаж байхдаа 18,856,610 төгрөгийн эд хөрөнгийг завшсан.
- Нэхэмжлэгч: Дээд шатны прокурор Д.Булганцэцэг - анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын хохирлын хэмжээг өөрчилсэн нь буруу гэж эсэргүүцсэн.
- Хариуцагч: Д.Г - анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Д.Гийг 3 жилийн хугацаагаар тэнсэж, хохирлогч Г.Цд 8,266,610 төгрөгийг төлүүлэх үүрэг хүлээлгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 7.1 зүйлийн 1 дэх хэсэг, 17.4 зүйлийн 1 дэх хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Дээд шатны прокурор Д.Булганцэцэг
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хохирлын хэмжээг 18,856,610 төгрөгөөс 8,266,610 төгрөгөөр хасч өөрчилсэн нь Эрүүгийн хуулийн 2.5 зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан үндэслэлтэйгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын 1 дэх заалтыг хүчингүй болгох, хохирлын хэмжээг 18,856,610 төгрөгөөр тогтоож, хохирол төлөх хугацааг 2 жилийн хугацаанд тогтоосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Д.Гийн завшсан эд хөрөнгийн үнэ 18,856,610 төгрөг байх нь хохирлогч Г.Цгийн, "Дорнын цас" ХХК-ийн ажилтануудын мэдүүлгүүд, тооллого, үнэлгээний тайлан зэрэг баримтуудаар нотлогдсон.
- Эрүүгийн хуулийн 2.5 зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан үндэслэлээр гэмт хэргийн хохирлын хэмжээ нь завшсан хөрөнгийн үнийн дүнгээр тогтоогдоно.
- Анхан шатны шүүх хохирлын хэмжээг хасч өөрчилсэн нь буруу байсан тул прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авч, шийтгэх тогтоолын 1 дэх заалтыг хүчингүй болгосон.
- Эрүүгийн хуулийн 7.1 зүйлийн 9 дэх хэсэгт заасан үндэслэлээр хохирол төлөх хугацааг шүүх тогтооно гэж анхан шатны шүүх хэрэглэх ёстой хуулийг хэрэглээгүй байсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух