📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Э нь "Т" ХХК-ний түрээслэн ашигладаг "Саруул" захын лангууны худалдагчаар ажиллаж байхдаа 7.488.850 төгрөгийн хохирол учирсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор П.Бямбасүрэн - Д.Эд холбогдох эрүүгийн хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Д.Э - өөрөө өөрийн хэрэгцээний бараа бүтээгдэхүүн худалдан авч, мөнгийг завшсан гэж үүсгэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.1 зүйлийн 1 дэх хэсэг, 8.1 зүйлийн 1 дэх хэсэг, 17.4 зүйлийн 1 дэх хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор П.Бямбасүрэн
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийн шаардлагад нийцээгүй мөрдөн шалгах ажиллагаа хийсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Д.Э нь "Т" ХХК-ний худалдагчаар ажиллаж байсан нь хөдөлмөрийн гэрэээнд заасан ажлын байрны тодорхойлолт, эд хөрөнгийн хохирол учирсан байдлыг тогтоосон.
- "Т" ХХК-ийг хохирогчоор тогтооход хуульд нийцнэ.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.5 дахь заалтад нийцүүлэх зүйлтэй.
- Д.Э нь "Т" ХХК-ний худалдагчаар ажиллаж байсан нь эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 8.1 зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасантай нийцнэ.
- Анхан шатны шүүх хуулийн шаардлагад нийцээгүй мөрдөн шалгах ажиллагаа хийсэн тул хэргийг прокурорт буцаасан нь үндэслэлтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух