📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Ш, Р.Ц нар 2018 оны 2 сарын 6-ны өдөр Т.Т-ийн "айфоне 8 плас" гар утсыг гээгдэл эд хөрөнгө гэдгийг мэдсээр байж завшсаны улмаас 1.500.000 төгрөгийн хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Оюунгэрэл - анхан шатны шүүхийн шийдвэрт буруу хууль хэрэглэсэн гэж эсэргүүцсэн.
- Хариуцагч: Д.Ш, Р.Ц - нэмж хэлэх зүйлгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Д.Ш, Р.Ц нарт 500.000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулж, хорих ялаас чөлөөлсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.5.1, 6.7.1.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Д.Оюунгэрэл
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх эрүүгийн хуулийн 17.5.1 зүйлчлэлд хорих ял оногдуулах заалт байхгүй болохыг буруу ойлгож, 6.7.1.1 зүйлийг буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын 3 дахь заалтыг хүчингүй болгож, бусад заалтуудыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Д.Ш, Р.Ц нарын үйлдэл Эрүүгийн хуулийн 17.5.1 зүйлчлэлд заасан "торгох ял" оногдуулах заалттай.
- Анхан шатны шүүх эрүүгийн хуулийн 6.7.1.1 зүйлийг буруу хэрэглэсэн, ял шийтгэхдээ хорих ялын заалт байхгүй болохыг буруу ойлгож.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн хууль зүйн алдаа байгаа гэж дүгнэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух