📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Оюунтуяа нь 2016 оны 8 сарын 17-ны өдөр Б.Эрдэнэчимэгийг зодож, бие махбодид хөнгөн гэмтэл санаатай учруулсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Агар - анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгох хүсэлт.
- Хариуцагч: С.Оюунтуяагийн өмгөөлөгч Ж.Энхтуяа - анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг дэмжих хүсэлт.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг Баянзүрх дүүргийн прокурорын газарт буцааж, эд мөрийн баримтаар хураагдан ирсэн зүйлгүй, битүүмжлэгдэж ирсэн эд хөрөнгөгүй болохыг тус тус дурьдаж, хэрэг прокурорт очтол С.Оюунтуяад авсан бусдын батлан даалтад өгөх таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлэхээр шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 177.1, 177.3 дэх хэсэгт заасан харьяаллын асуудлыг зөрчсэн гэж үзсэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Д.Агар
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамж нь Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 284.1 дэх хэсэгт заасан "хууль ёсны ба үндэслэлтэй байх" шаардлагыг хангасан байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, прокурор Д.Агарын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамж нь Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 284.1 дэх хэсэгт заасан "хууль ёсны ба үндэслэлтэй байх" шаардлагыг хангасан байна.
- С.Оюунтуяа нь өмгөөлөгч авах эрхээр нь хангаагүй байна.
- Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 177.1, 177.3 дэх хэсэгт заасан харьяаллын асуудлыг зөрчсэн гэж үзсэн.
- С.Оюунтуяагийн Үндсэн хууль болон Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасан өмгөөлөгч авах, өмгөөлөгчтэй мэдүүлэг өгөх эрхийг нь эдлүүлж, өмгөөлөгчийг нь байлцуулан түүнээс дахин мэдүүлэг авах нь зүйтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух