📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Н, Ж.М нар нийтийн албан тушаалтнаар ажиллаж байхдаа албаны чиг үүргээ хэрэгжүүлсний хариуд хахууль авсан, өөртөө давуу байдал бий болгосон гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн прокурорын газар - С.Н, Ж.М нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: С.Н, Ж.М - гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: С.Н-г Эрүүгийн хуулийн 22.4.2, 22.1.1 зүйлчлэн 10.800.000 төгрөгөөр торгох ял, Ж.М-г Эрүүгийн хуулийн 22.5.1 зүйлчлэн нийтийн албанд томилогдох эрхийг 2 жилийн хугацаагаар хасаж, 6 сарын хугацаагаар гарахгүй байх зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгэсэн.
- Үндэслэл: С.Н, Ж.М нар нийтийн албан тушаалтнаар ажиллаж байхдаа албаны чиг үүргээ хэрэгжүүлсний хариуд хахууль авсан, өөртөө давуу байдал бий болгосон гэмт хэрэг үйлдсэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: С.Н, түүний өмгөөлөгч Ц.Эрдэнэбат, Х.Ургаа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх С.Н-д оногдуулсан торгох ялыг 3 сарын хугацаагаар тогтоож шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлгүй байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөвшөөрч, торгох ялын биелүүлэх хугацааг 3 жил болгож өөрчилсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн, Эрүүгийн хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж дүгнэсэн.
- Шүүгдэгч С.Н-ийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 22.4.2, 22.1.1 зүйлчлэн, Ж.М-н үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 22.5.1 зүйлчлэн зүйлчилсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Анхан шатны шүүх торгох ялын биелүүлэх хугацааг 3 сарын хугацаагаар тогтоож шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлгүй байна гэж давж заалдах шатны шүүх дээр дүгнэсэн.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9 зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1, 1.4-т тус тус заасныг удирдлага болгон анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 5 дахь заалтын "3 сарын хугацаанд" гэснийг "3 жилийн хугацаанд" гэж өөрчилсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух