📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Бд Увс аймгийн Малчин сумын Хар хөтөл гэх газарт зохих зөвшөөрөлгүйгээр 24.649 куб мод бэлтгэж, ойн экологи эдийн засагт 4.869.853 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор - анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгох, хэргийг дахин хэлэлцүүлэх тухай хүсэлт хийсэн.
- Хариуцагч: С.Бд - өөрийн бэлтгэсэн модны тоо хэмжээг буруу ойлгосон, нэг машин мод бэлтгэх зөвшөөрөл авсан тул хууль бус үйлдэл хийгээгүй гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.8 дугаар зүйлийн 1.8 дахь хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн захирамжийн үндэслэл зөв эсэхийг шалгах шаардлагатай гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Прокурорын эсэргүүцэлт анхан шатны шүүхийн захирамжийн үндэслэл зөв эсэхийг шалгах шаардлагатай гэж үзсэн.
- Шүүгдэгч С.Бд өөрийн бэлтгэсэн модны тоо хэмжээг буруу ойлгосон, нэг машин мод бэлтгэх зөвшөөрөл авсан тул хууль бус үйлдэл хийгээгүй гэж тайлбарласан.
- Шүүх хуралдаанд уншиж сонсгосон шийдвэрийн тогтоох хэсэг гардуулсан шийдвэрийн тогтоох хэсгээс зөрүүтэй гарсан тул анхан шатны шүүхийн захирамжийг хүчингүй болгох тухай хүсэлт хийсэн.
- Шүүгдэгч С.Бгийн бэлтгэсэн модны тоо хэмжээг нэг машин мод болдог эсэхийг тогтоох шаардлагатай гэж үзсэн нь үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.8 дугаар зүйлийн 1.8 дахь хэсэгт заасан "шүүх хуралдаанд уншиж сонсгосон шийдвэрийн тогтоох хэсэг гардуулсан шийдвэрийн тогтоох хэсгээс зөрүүтэй бол" Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн гэж үзэхээр заасан.
- Анхан шатны шүүхийн захирамжийн үндэслэл зөв эсэхийг шалгах шаардлагатай гэж үзсэн нь үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух