📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Бд холбогдох 2020 оны 11 сарын 27-ны өдөр Хөвсгөл аймгийн Их-Уул сумын "Хөеөт" гэх нэртэй газрын ойгоос зөвшөөрөлгүйгээр 4.1 мерт куб хуурай шинэс модыг бэлтгэсэн ба ойн нөөцөд 2,074,455 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэг.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор М.Берикбол - хууль бусаар мод бэлтгэсэн гэмт хэргийг тодорхойлохдээ тээврийн хэрэгсэл ашигласан талаар дурдахгүйгээр эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн гэж эсэргүүцсэн.
- Хариуцагч: Д.Бд - мод бэлтгэхдээ тээврийн хэрэгсэл ашигласангүй, хохиролгүй гэж үзэлт.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Шүүгдэгч Д.Бд холбогдох хэргийг нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэхээр прокурорт буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 33.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор М.Берикбол
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүгдэгч Д.Бд тээврийн хэрэгсэл ашиглан мод бэлтгэсэн гэмт хэргийг зөвшөөрөлгүйгээр мод бэлтгэсэн гэж зүйлчлэн ирүүлсэн нь ойлгомжгүй, эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Д.Бд тээврийн хэрэгсэл ашиглан мод бэлтгэсэн гэмт хэргийг зөвшөөрөлгүйгээр мод бэлтгэсэн гэж зүйлчлэн ирүүлсэн нь ойлгомжгүй, эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн.
- Ойн тухай хуулийн 34.4-т заасан гарал үүслийн гэрчилгээтэй холбоотой тусдаа ойлголт ба сум дотроо ойгоос мод бэлтгэж, бэлтгэсэн модыг сум дотроо тээврийн хэрэгсэл ашиглан хүргэж байгаа нь мод бэлтгэх эрхийн бичигт тээврийн хэрэгслээр хүргэх газрыг тусгаж өгдөг.
- Шүүгдэгч Д.Бд сум дотроо тээвэрлэсэн байх тул энэ талаар гаргасан прокурорын эсэргүүцэл үндэслэлтэй байна.
- Шүүгчийн захирамжид заасан "тээврийн хэрэгсэл ашигласан талаар дурдахгүйгээр эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн" гэж үзсэн нь үндэслэлгүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух