📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч "Х..." ХХК-ийн өмгөөлөгч нь иргэний хэргийн шүүх хуралдааны явцад "Х..." ХХК-тай зөвшилцөлгүйгээр нэхэмжлэлийн шаардлагыг өөрчилж, нэмэгдүүлсэн гэх үндэслэлээр Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хороонд гомдол гаргасан. Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь уг гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон захирамжийг хэвээр үлдээсэн тогтоол гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "Х..." ХХК нь Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны МТ/16 дугаар тогтоолыг хүчингүй болгуулахыг шаардсан. Өмгөөлөгч нь үйлчлүүлэгчтэй зөвлөлдөлгүйгээр нэхэмжлэлийн шаардлагыг өөрчилсөн нь Өмгөөлөгчийн ёс зүйн дүрмийн 3.1.5, Өмгөөллийн тухай хуулийн 14.1.1, 14.1.2-т заасан "мэдээлэлтэй зөвшөөрөл" авах үүргээ зөрчсөн.
- Хариуцагч: Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь өмгөөлөгчийн үйлдэлд хууль зөрчсөн зүйл байхгүй тул гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон шийдвэр гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2023-10-11, Дугаар: 221/ШШ2023/0019
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахгүй орхиж, шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Өмгөөллийн тухай хуулийн 14.1.1, 14.1.5, 36.1, 36.2.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2023-10-11, Дугаар: 221/ШШ2023/0019
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Өмгөөлөгч нь "мэдээлэлтэй зөвшөөрөл" аваагүй, үүргээ биелүүлээгүй байхад Мэргэжлийн хариуцлагын хороо гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Өмгөөллийн тухай хуулийн 14.1.1, 14.1.5, 36.1, 36.2.2.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2023-12-14, Дугаар: 221/ШШ2023/0019
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Өмгөөлөгч нь "мэдээлэлтэй зөвшөөрөл"-ийн хүрээнд ажиллаагүй гэдгийг баталгаажуулсан баримтыг үнэлээгүй, аман мэдүүлгийг илүүд үзэж шийдвэр гаргасан нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Өмгөөлөгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг өөрчлөх, нэмэгдүүлэхдээ үйлчлүүлэгчтэй зөвшилцсөн болох нь тайлбар, цахим шуудангийн хуулбар, улсын тэмдэгтийн хураамж төлсөн баримтуудаар тогтоогдсон.
- Өмгөөлөгч нь асуудлыг дур мэдэн шийдвэрлээгүй, харин "Х..." ХХК-ийн зөвшөөрлөөр хийж гүйцэтгэсэн.
- Өмгөөлөгч хууль зүйн туслалцаа үзүүлэхдээ үр дагаврын талаар тайлбарлаж өгөх үүргээ биелүүлээгүй гэх үндэслэлийг шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосноор дүгнэх боломжгүй.
- Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хороо өмгөөлөгчид холбогдох маргааныг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг явуулахдаа хууль зөрчөөгүй.
- Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны шийдвэр нь Өмгөөллийн тухай хуулийн 36.1, 36.2-т нийцсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу