Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Өмгөөлөгч О.С**** нь үйлчлүүлэгч Д.Э***-т мэдэгдэж, зөвшөөрөл авалгүйгээр шүүгчээс татгалзах хүсэлт гаргасан нь Өмгөөллийн тухай хууль болон Ёс зүйн дүрмийг зөрчсөн эсэх маргаан үүсжээ.
• Нэхэмжлэгч: О.С**** нь Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны тогтоолын 2, 3 дахь заалтыг хүчингүй болгуулахыг хүссэн. Тэрээр хуулиар олгогдсон эрхийнхээ хүрээнд ажилласан тул сахилгын шийтгэл хүлээх үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь О.С**** үйлчлүүлэгчийн зөвшөөрөлгүй татгалзсан нь Өмгөөллийн тухай хуулийг зөрчсөн тул сануулах хариуцлага тооцсон нь хууль ёсны гэж үзжээ.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2025-02-17, Дугаар: 221/ШШ2025/0005
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны тогтоолын 2, 3 дахь заалтыг хүчингүй болгосон.
• Үндэслэл: Өмгөөллийн тухай хуулийн 4.1.1, 4.1.3, 14.1.1, 14.1.2, 14.1.6, 15.1.4.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2025-02-17, Дугаар: 221/ШШ2025/0005
• Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээд Д.Э***
• Гомдлолын шалтгаан: Өмгөөлөгч нь үйлчлүүлэгчийн зөвшөөрөлгүйгээр шүүгчээс татгалзах хүсэлт гаргасан нь хууль зөрчсөн тул анхан шатны шүүхийн магадлалыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, гуравдагч этгээдийн гомдлыг хангасан.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2025-02-17, Дугаар: 221/ШШ2025/0005
• Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээд Д.Э***
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэж, өмгөөлөгчийн эрхийг үйлчлүүлэгчийн зөвшөөрлөөс үл хамааралтай гэж дүгнэсэн нь буруу.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 10.3.1, 5.1.2.8-д зааснаар хэргийн оролцогч (үйлчлүүлэгч, өмгөөлөгч) шүүгчийг татгалзан гаргах эрхтэй.
• Өмгөөллийн тухай хуулийн 13.1.8-д өмгөөлөгчийн эрхийг, 14 дүгээр зүйлд үүргийг тусгайлан зохицуулсан.
• Өмгөөлөгч О.С**** нь шүүгчээс татгалзан гаргах хүсэлт гаргахдаа үйлчлүүлэгчид урьдчилан мэдэгдээгүй, зөвшилцөөгүй, дараа нь мэдэгдэж тайлбарласан нь баримтаар тогтоогдоогүй.
• Өмгөөлөгч нь үйлчлүүлэгчийн хүсэл зориг, ашиг сонирхолд үндэслэн ажиллах ёстой бөгөөд Өмгөөллийн тухай хуулийн 14.1.1, 14.1.2-т заасан мэдээлэл өгөх, тайлбарлах үүргээ зөрчсөн.
• Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны тогтоол нь Өмгөөллийн тухай хуулийн 14.1.1, 14.1.2, Өмгөөлөгчийн мэргэжлийн ёс зүйн дүрмийн 44.1-д нийцсэн байна.
• Давж заалдах шатны шүүх өмгөөлөгчийн шүүгчээс татгалзах эрхийг үйлчлүүлэгчийн зөвшөөрлөөс үл хамаарах хязгааргүй эрх мэтээр тайлбарласан нь буруу.
• Давж заалдах шатны шүүх Өмгөөллийн тухай хуулийн хэрэглэвэл зохих зүйл, заалтыг маргааны үйл баримтад холбогдуулан буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.***