📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Оюуны өмчийн газрын дарга нь иргэн Л.А-д “Б” үгэн барааны тэмдгийг улсын бүртгэлд бүртгэж, гэрчилгээ олгосон байна.
- Нэхэмжлэгч: "Р" ХХК нь “Б” гэх үгийг дангаар барааны тэмдгээр бүртгэсэн нь Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 5 дугаар зүйлд нийцээгүй, Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.1.6, 47.1.7-д зааснаар илт хууль бус тул хүчингүй болгуулах.
- Хариуцагч: Оюуны өмчийн газар нь Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 8 дугаар зүйлийн дагуу шүүлт хийж, мөн хуулийн 5.2-т заасан шаардлагыг хангасан гэж үзэн бүртгэсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрнө.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2022-11-07, Дугаар: 128/ШШ2022/0816
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, Оюуны өмчийн газрын даргын А/72 дугаар тушаалаар “Б” барааны тэмдгийг Л.А-д эзэмшүүлсэн хэсгийг илт хууль бус болохыг тогтоосон.
- Үндэслэл: Оюуны өмчийн тухай хуулийн 13.1.1, 13.1.2, Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 5.1.1, 5.1.2, 5.2.5, 5.2.8, 33.1, 33.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2023-03-23, Дугаар: 221/МА2023/0182
- Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээдийн өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 5.1.1, 8.1, 8.3, 9.1. “Б”-ыг оноосон нэр гэж үзэх, уг тэмдэгт тавих шаардлагыг хангасан тул бүртгэснийг буруутгах боломжгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2023-05-09, Дугаар: 187
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хууль, Захиргааны ерөнхий хуулийн холбогдох заалтыг зөрүүтэй тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулсан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Оюуны өмчийн асуудал эрхэлсэн төрийн захиргааны байгууллага нь Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 29.1, 29.1.1-д заасан чиг үүргийг хэрэгжүүлэхдээ Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.1-д заасан “хуульд үндэслэх” зарчмыг баримтлах ёстой.
- Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 3.1.1-д "барааны тэмдэг" гэж бараа, үйлчилгээг ялгах зорилгоор хэрэглэх ялгагдах чадвартай илэрхийллийг ойлгоно.
- Мөн хуулийн 5.1.1-д үсэг, тоо, геометрийн энгийн дүрс, нийтээр хэрэглэдэг тэмдэглэгээ, нэр томьёо дангаараа байвал ялгагдах шинж чанар агуулаагүй буюу барааны тэмдэгт тавигдах шаардлагыг хангаагүйд тооцно гэж заасан.
- Гуравдагч этгээд Л.А-ын "Б"-ийг барааны тэмдэгтээр бүртгүүлэх мэдүүлэг нь Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 5.1.1-д заасан "ялгагдах шинж чанар агуулсан барааны тэмдэгт байх" шаардлагыг хангаагүй. "Б" гэсэн үгийг дангаар нь бүртгэсэн нь өвөрмөц, ялгагдахуйц шинжийг агуулаагүй.
- Оюуны өмчийн газрын "Б" гэх нэр томьёог бүртгэсэн үйл ажиллагаа нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.1-д заасан "хуульд үндэслэх" зарчимд нийцээгүй.
- Энэхүү бүртгэл буюу захиргааны акт нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.1.6-д заасан "иргэн, хуулийн этгээдийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхолд халдах хуульд заасан үндэслэл байгаагүй" шалтгаанаар илт хууль бус акт болох нь тогтоогдсон.
- Гуравдагч этгээдийн хувьд эерэг үйлчлэлтэй боловч нэхэмжлэгчийн хувьд сөрөг нөлөө үзүүлж буй тул нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхолд хууль зүйн хувьд халдсан гэж үзэх анхан шатны шүүхийн шийдэл үндэслэлтэй.
- Гуравдагч этгээд "Б" гэдэг үгийг өөрөө зохиосон, үүсмэл нэр гэж маргасан боловч уг нэр орсон бараа бүтээгдэхүүнийг 2018 оноос хойш нэхэмжлэгч импортлон худалдан борлуулж байсан нь тогтоогдсон.