📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: “Р” ХХК нь ОХУ-ын “Базалит ДВ” ХК-ийн үйлдвэрлэсэн “Базалит” чулуун хөвөнг импортоор оруулж ирж, зах зээлд борлуулсан. Оюуны өмчийн газрын улсын байцаагч энэ үйлдлийг барааны тэмдгийн эрх зөрчсөн гэж үзэн “Р” ХХК-д 3 сая төгрөгийн торгууль ногдуулсан.
- Нэхэмжлэгч: “Р” ХХК нь Оюуны өмчийн газрын улсын байцаагчийн шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгуулахыг шаардсан. “Базалит” гэх үг нь бүтээгдэхүүний нэр бөгөөд гуравдагч этгээдийн “Базалит” үг, дугуй дүрсний хосолмол барааны тэмдгийн эрхийг зөрчөөгүй.
- Хариуцагч: Оюуны өмчийн газрын улсын байцаагч Д.Н нь “Р” ХХК-ийг Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 13.1.1-13.1.4-ийг зөрчсөн гэж үзэн Зөрчлийн тухай хуулийн 8.5.1-д заасны дагуу шийтгэл оногдуулсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-10-30, Дугаар: 128/ШШ2019/0747
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Барааны тэмдэг газар зүйн заалтын тухай хуулийн 13.1, 13.1.1-13.1.4, Зөрчлийн тухай хуулийн 8.5.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-12-18, Дугаар: 672
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-03-09, Дугаар: 210/МА2020/00078
- Гомдлол гаргагч: “Р” ХХК-ийн өмгөөлөгч Т.Х
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, нотлох баримтыг үнэлээгүй.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, улсын байцаагчийн шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэн Л.А-д хамаарах “дугуй хэлбэртэй дүрсний доор “Базалит” гэсэн бичиглэл бүхий” барааны тэмдгийг “Р” ХХК ямар нэг байдлаар ашиглаагүй.
- “Базалит” гэх ижил материалаар хийгдсэн, барилгын дулаалгад ашиглагддаг бүтээгдэхүүнийг хэд хэдэн этгээд зах зээлд зэрэгцэн борлуулахыг хуулиар хориглоогүй.
- Хуулиар хамгаалагдсан бусдын барааны тэмдгийг уг тэмдэг эзэмшигчийн зөвшөөрөлгүйгээр өөрийн бараа бүтээгдэхүүндээ ашиглахыг хориглосон.
- ОХУ-ын “Базалит ДВ” ХК-ийн “Базалит” нэртэй дулаалгын материалыг зах зээлд борлуулсан нь Л.А-ын эрхийг зөрчсөн гэж үзэхгүй.
- Барааны тэмдэг нь иргэн, хуулийн этгээд өөрийн бараа, үйлчилгээг бусад этгээдийн бараа, үйлчилгээнээс ялгах зорилгоор хэрэглэх “ялгагдах чадвартай илэрхийлэл” байх ёстой. “Базалит” гэх нэр нь бүтээгдэхүүний өөрийн нэр бөгөөд барааны тэмдэг биш.
- Гуравдагч этгээд “М Б” ХХК-ийн “Базалит” нэртэй бүтээгдэхүүн зарж борлуулж байгаа нь хэрэглэгчийг төөрөгдүүлж байгаа, барааны тэмдэг эзэмшигчийн эрхийг зөрчсөн гэх тайлбар үндэслэлгүй.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хуулийн 3.1.1, 12.3, 13.1 болон Зөрчлийн тухай хуулийн 8.5.1-ийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.