Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Татварын улсын байцаагч нар "Жиансу Жианду Монголиа" ХХК-д 2014 оны 07 дугаар сарын 03-ны өдрийн 360004014 дугаар актаар 116,381,715,079 төгрөгийн төлбөр ногдуулсан.
• Нэхэмжлэгч: Татварын улсын байцаагч нарын гаргасан актыг хууль бус болохыг тогтоон, холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулах.
• Хариуцагч: Татварын ерөнхий хууль болон Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хуулийн холбогдох заалтуудыг үндэслэн шалгаж хариуцлага ногдуулсан нь хуульд нийцнэ.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2015-12-02, Дугаар: 830
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хуулийн 7.1.4, 7.4.9, 10.2, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 14.1.2, 16.1, 16.1.2, Аж ахуйн нэгжийн орлогын албан татвар тухай хуулийн 15.1.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2016-03-10, Дугаар: 166
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль буруу тайлбарлаж, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, торгууль, алданги, хүүг өршөөн хэлтрүүлж, нийт төлбөрийн хэмжээг багасгасан. Шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Татварын ерөнхий хуулийн 74.1, 74.1.3, Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хуулийн 14.1.3, Анхны ардчилсан сонгууль болж байнгын ажиллагаатай парламент байгуулагдсаны 25 жилийн ойг тохиолдуулан өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 1.1, 4.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2016-05-18, Дугаар: 0025/0025/210/2016/00025
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд хуулийг буруу тайлбарлаж, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Аж ахуйн нэгжийн орлогын албан татварын тухай хуулийн 15.1.2-т зааснаар баримтаар нотлогдоогүй зардлыг татвар ногдох орлогоос хасч тооцохгүй. Нэхэмжлэгч зардал гаргаснаа нотлох баримтгүй, зардлын задаргаагүй байхад татвар ногдох орлогыг бууруулсан нь хуулийн үндэслэлгүй.
• Нэхэмжлэгч Татварын ерөнхий хуулийн 44.1, 44.3-т заасан нягтлан бодох бүртгэлийн анхан шатны баримт бүрдүүлж, хадгалах үүргээ биелүүлээгүй.
• Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хуулийн 7.4.9, 16.1.2-т зааснаар татвар төлөгч Монгол Улсад байрладаггүй этгээдээс бараа, үйлчилгээ худалдан авахдаа НӨАТ-ыг уг бараа, ажил, үйлчилгээний үнэ дээр нэмж авч, төсөвт төлөх үүрэгтэй. Иймд "оршин суугч бус этгээдээр татвар төлүүлэхгүй" гэх нэхэмжлэгчийн гомдол үндэслэлгүй.
• Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хуулийн 14.1.2-т зааснаар үйлдвэрлэл, үйлчилгээний зориулалтаар өөрөө шууд импортолсон бараа, ажил үйлчилгээнд төлсөн НӨАТ-ыг хасч тооцох боловч, бодитойгоор НӨАТ төлсөн нь тогтоогдоогүй.
• Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хуулийн 16.1-д заасан НӨАТ-ыг дараа сарын 10-ны дотор төлөх үүргийг нэхэмжлэгч биелүүлээгүй.
• Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хуулийн 10.2-т зааснаар бараа борлуулсан, ажил гүйцэтгэсэн, үйлчилгээ үзүүлсэн тухай бүрт НӨАТ ногдуулах хугацааг тодорхойлохоор зохицуулсан. "Оюу толгой" ХХК-ийн барилгын ажил нь өргөн хэмжээний цогцолбор ажил боловч, барилга тус бүр, түүний гүйцэтгэл тус бүрийг салгаж, татвар тооцох боломжтой бөгөөд 10.2.2-т заасан худалдсан бараа, гүйцэтгэсэн ажил, үзүүлсэн үйлчилгээний төлбөрийг хүлээн авсан өдрөөр хугацаа тооцох заалтад нийцнэ.
• Анхны ардчилсан сонгууль болж, байнгын ажиллагаатай парламент байгуулагдсаны 25 жилийн ойг тохиолдуулан өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 10.3-т зааснаар маргаан бүхий актаар оногдуулсан торгууль, алданги, хүүний төлбөрийг өршөөн хэлтрүүлж, актаар оногдуулсан төлбөрийг багасгасан давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хууль зүйн үндэслэлтэй.