Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Д.Бямбажав нь өөрөөсөө 1772 мкв газар эзэмшсэн байдлаар 2011 оны 6 сарын 21-ний өдөр 1400 мкв газрыг "Сая төмөрт" ХХК-д шилжүүлсэн. Үлдсэн 372 мкв газрыг 2012 оны 6 сарын 22-ны өдөр 124 мкв болгон багасгаж охин Б.Баянзулд шилжүүлсэн. Б.Баянзул 2014 оны 11 сарын 10-ны өдөр 124 мкв газрыг Д.Сангажавд шилжүүлсэн. Д.Сангажав нь 372 мкв газар эзэмшсэн байдлаар гэрчилгээ олгож байсан.
• Нэхэмжлэгч: Д.Сангажав нь Нийслэлийн Засаг даргын 2011 оны 6 сарын 21-ний өдрийн 494 дүгээр захирамжийн "Сая төмөрт" ХХК-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулах, 2012 оны 6 сарын 22-ны өдрийн а/455 дугаар захирамжийн Б.Баянзулд холбогдох хэсэг, 2014 оны 11 сарын 10-ны өдрийн а/947 дугаар захирамжийн Д.Сангажавт холбогдох хэсэгт тус тус өөрчлөлт оруулж, газрын хэмжээг 372 мкв болгон газрын кадастрын зураглалыг өөрчлөхийг даалгах нэхэмжлэлийг шүүхэд гаргасан.
• Хариуцагч: Нийслэлийн Засаг дарга болон Нийслэлийн өмчийн харилцааны газар нь анх нийслэлийн Засаг даргын 2008 оны 239 дугаар захирамжаар Д.Бямбажавд 1772 мкв газар эзэмшүүлэх шийдвэрлэсэн. Д.Бямбажав нь 2011 оны 6 сарын 21-ний өдөр 1400 мкв газрыг "Сая төмөрт" ХХК-д шилжүүлсэн. Үлдсэн 372 мкв газрыг 2012 оны 6 сарын 22-ны өдөр 124 мкв болгон багасгаж охин Б.Баянзулд шилжүүлсэн. Б.Баянзул 2014 оны 11 сарын 10-ны өдөр 124 мкв газрыг Д.Сангажавд шилжүүлсэн. Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй байна.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Газрын тухай хуулийн 27.4, 34.6.3 зүйл, Нийслэлийн Засаг даргын 2011 оны 6 сарын 21-ний өдрийн 494 дүгээр захирамж, 2012 оны 6 сарын 22-ны өдрийн а/455 дугаар захирамж, 2014 оны 11 сарын 10-ны өдрийн а/947 дугаар захирамж.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисан.
• Үндэслэл: Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 91.1 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.1 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисан нь зүйтэй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгчийн "газрын хэмжээг буруу тооцож, үндэслэлгүй багасгасан" гэх нэхэмжлэл нь Нийслэлийн Засаг даргын 2011 оны 6 сарын 21-ний өдрийн 494 дүгээр захирамжаар Д.Бямбажаваас 1400 мкв газрыг "Сая төмөрт" ХХК-д шилжүүлж, улмаар 2012 оны 6 сарын 22-ны өдрийн а/455 дугаар захирамжаар үлдэх 372 мкв газраас 124 мкв газрыг Б.Баянзулд, 248 мкв газрыг Д.Бямбажав, Б.Цэрэндаш нарт тус тус шилжүүлсэн байдлаар няцаагдаж байна.
• Газрын тухай хуулийн 27.4, 34.6.3 зүйлээр нэхэмжлэгч нь газар эзэмшүүлэх захирамж, гэрчилгээнд заасан газрын хэмжээгээр маргах эрхтэй болохоос захирамжид заагдсан газрын хэмжээнээс хэтрүүлэн маргах эрхгүй болно.
• Газрын харилцаа, геодези, зураг зүйн газрын 2015 оны 11 сарын 10-ны өдрийн 2/1474 дугаар албан бичиг, газрын байршлын кадастрын зургаас үзэхэд газрын хэмжээ өөрчлөгдөж байсан болохоос газрын байршил өөрчлөгдөөгүй, гуравдагч этгээд нь эзэмшил газрын талбай хэтрүүлэн зөвшөөрөлгүй ашиглаж байсан зөрчилд хариуцлага хүлээсэн, түүний эзэмшил газрын хэмжээ газар эзэмших захирамж болон мэдээллийн сангийн кадастрын зургаар 1400 мкв газар хэмжээтэй байх тул дээрх гомдол үндэслэлгүй.
• Гуравдагч этгээд "1400 мкв газраас илүү хэмжээний газар хашсан" гэх асуудал энэхүү нэхэмжлэлд шууд хамааралгүй юм. Учир нь "илүү хашсан" гэх газар нь нэхэмжлэгчийн эзэмшил газартай давхцаагүйгээс гадна холбогдох захиргааны байгууллага хяналт шалгалтын хүрээнд гуравдагч этгээд дур мэдэн илүү газар хашсан болохыг тогтоох, түүний илүү эзэмшиж байгаа газрыг чөлөөлөх шийдвэр гаргах замаар залруулах боломжтой тусдаа асуудал юм.