📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Н З т н" ОНӨААТҮГ-т ажиллаж байсан Д.Ж, С.Э, Ч.А нар нь албан үүргээ гүйцэтгэх явцдаа "Троллейбус JEA 800", "Хосолмол тэжээлийн үүсгэвэрт троллейбус Дуобус-МЛ", "Тогтмол тоон гүйдлээр хурдыг удирдах JAF&N систем", "JAF-01 тогтмол гүйдлийн хувиргуур" зэрэг шинэ бүтээлүүдийг зохиож, өөрсдийн нэр дээр патент авсан. Нэхэмжлэгч байгууллага нь эдгээр патентыг өөрсдийн нөр дээр бүртгүүлсэн нь хууль бус гэж үзсэн.
- Нэхэмжлэгч: "Н З т н" ОНӨААТҮГ нь Оюуны өмчийн газрын Үнэлгээний комиссын 2014 оны 3/76 дугаар оюуны өмчийн үнэлгээ баталгаажуулсан дүгнэлт, 04 дүгээр батламжийг хүчингүй болгуулах, мөн Д.Ж, С.Э, Ч.А нарт олгогдсон 2927, 3181, 3177, 3178 дугаартай патентуудыг тус тус хүчингүй болгуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Хууль зүй, дотоод хэргийн сайд болон Оюуны өмчийн газар. Оюуны өмчийн газар нь патентыг хуулийн дагуу олгосон, үнэлгээг патент эзэмшигчдийн хүсэлтээр баталгаажуулсан тул хүчингүй болгох үндэслэлгүй гэж маргасан. Хууль зүй, дотоод хэргийн сайд нь энэ хэрэгт хамааралгүй гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2021-11-24, Дугаар: 793
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, Оюуны өмчийн газрын Үнэлгээний комиссын 2014 оны 3/76 дугаар оюуны өмчийн үнэлгээ баталгаажуулсан дүгнэлт, 04 дүгээр батламжийг хүчингүй болгож, патентуудыг хүчингүй болгуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Зохиогчийн эрх болон түүнд хамаарах эрхийн тухай хуулийн 3.1, Патентийн тухай хуулийн 3.1.4, 13.1, 26.1, 26.1.8, Төрийн албаны тухай хуулийн 4.1. Гуравдагч этгээдүүдийг шинэ бүтээлийн зохиогч, өмчлөгч гэж үзэх бөгөөд тэдний бүтээлч үйл ажиллагааг үгүйсгэх үндэслэлгүй. Харин үнэлгээг тогтоохдоо зөвхөн эдийн засгийн үзүүлэлт, хэмнэлтийг үндэслэж, бусад үзүүлэлтүүдийг тооцоолоогүй нь хууль дээдлэх зарчимд нийцээгүй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2022-02-07, Дугаар: 92
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, гуравдагч этгээдийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, өмгөөлөгч нар.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэж, зарим шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангасан.
- Үндэслэл: Патентийн тухай хуулийн 7.1, 16.6, 16.7-д зааснаар албан үүргээ гүйцэтгэх явцад бүтээсэн шинэ бүтээлийн патентыг ажил олгогч эдлэх эрхтэй. Хариуцагч мэдүүлгийг хүлээж авахдаа нягталж шалгах үүргээ хангалттай хэрэгжүүлээгүй. Үнэлгээний комисс журмын дагуу ажиллаагүй, үнэлгээг баталгаажуулсан нь захиргааны актын шинжийг агуулна.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2022-03-29, Дугаар: 143
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Оюуны өмчийн газар, гуравдагч этгээд С.Э, Д.Ж, Ч.А нарын төлөөлөгчид.
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг зөрүүтэй хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гаргасан.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 2022 оны 02 дугаар сарын 07-ны өдрийн 92 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Патент нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 37.1, Патентийн тухай хуулийн 3.1.4-д заасан захиргааны актын шинжийг бүрэн хангаж байгаа тул захиргааны хэргийн шүүхийн харьяаллын маргаан мөн.
- Нэхэмжлэгч нь иргэний журмаар нэхэмжлэл гаргаснаас хойш хариуцагч байгууллагад хандаж, хариу авсны дараа шүүхэд тогтоосон хугацаанд нэхэмжлэл гаргасан тул "урьдчилан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн", "хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтрүүлсэн" гэж үзэхгүй. Патентийн тухай хуулийн 25.5-д "Патентийг хүчингүй болгох тухай хүсэлтийг патент хүчинтэй байх хугацаанд гаргана" гэж заасан.
- Оюуны өмчийн газрын Үнэлгээний комиссын үнэлгээ баталгаажуулсан дүгнэлт, түүнийг үндэслэн олгосон батламж нь тухайн байгууллагын хууль тогтоомжоор олгосон бүрэн эрхийг хэрэгжүүлж буй учир нийтийн эрх зүйн хүрээнд гарсан, гадагш чиглэсэн, эрх зүйн үр дагавар үүсгэсэн захиргааны акт мөн.
- Үнэлгээ тогтоох, баталгаажуулах журамд заасан эдийн засгийн үзүүлэлт, хэмнэлт, үр ашиг, орлого, зарлага, оюуны болон бусад зардлыг хэрхэн тооцоолсон нь тодорхойгүй байхад дан ганц аудитын тооцоо, хэмнэлтэд үндэслэн үнэлгээг тогтоож, баталгаажуулсан нь үндэслэлгүй.
- Шинэ бүтээлийн өмчлөх эрхийг баталгаажуулах, түүнийг ашиглахтай холбоотой харилцаанд Патентийн тухай хуулийн холбогдох заалтыг хэрэглэх учиртай.
- Патентийн тухай хуулийн 16.6-д зааснаар албан үүргээ гүйцэтгэх явцад шинэ бүтээлийг бүтээсэн бол ажил олгогч патент авах эрхийг эдэлнэ. Гуравдагч этгээд нар нь шинэ бүтээлийг бүтээх болон гэрчилгээ авахаар хандах үед тухайн байгууллагад удирдах албан тушаал хашиж байсан тул тэдгээрийг "албан үүргээ гүйцэтгэх явцад" уг шинэ бүтээлийг бүтээсэн гэж үзнэ. Хөдөлмөрийн гэрээнд шинэ бүтээлийн патентын талаар тусгасан эсэх нь энэ тохиолдолд хамааралгүй.
- Патентийн тухай хуулийн 16.7-д зааснаар ажил олгогч 6 сарын дотор мэдүүлэг гаргаагүй бол зохиогч нь мэдүүлэг гаргах эрх эдлэх боловч энэ маргааны хувьд хуулийн этгээдийг итгэмжлэлгүйгээр төлөөлөх этгээд болох Д.Ж нь 2006-2014 онуудад тус газрын захирлаар ажиллаж байхдаа шинэ бүтээлийн гэрчилгээг өөртөө авахаар хандсан тул одоогийн нэхэмжлэгчийг мэдүүлэг гаргаагүй гэж буруутгах боломжгүй.
- Патентийн тухай хуулийн 25.1-д зааснаар хуульд заасан журмыг зөрчиж патент олгосон бол патентийг хүчингүй болгохоор хууль тогтоогч өргөн хүрээнд тодорхойлсон.