Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Н.Б нь хулгайн хэрэгт холбогдож, өмгөөлөгч Б.Д-тэй гэрээ байгуулсан боловч шүүхээс торгох ял шийтгүүлсэн. Н.Б нь өмгөөлөгч Б.Д-ийг мэргэжлийн үйл ажиллагаагаа хууль бусаар явуулсан, ёс зүйгүй ажилласан гэж үзэн Монголын Өмгөөлөгчдийн холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хороонд гомдол гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Н.Б нь өмгөөлөгч Б.Д-д хариуцлага хүлээлгэхийг Мэргэжлийн хариуцлагын хороонд даалгахыг хүссэн. Тэрээр өмгөөлөгчийг өөрийнх нь хууль ёсны ашиг сонирхлыг хөндсөн, шүүх хуралд өөрийнх нь оронд өөр хүн оролцуулсан, дарамталсан гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Монголын Өмгөөлөгчдийн холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь өмгөөлөгч Б.Д-ийг хуульд заасан өмгөөллийн үйл ажиллагаа явуулсан, ёс зүйн зөрчил гаргаагүй гэж маргаан үүсгэхээс татгалзсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2021-09-27, Дугаар: 25
• Шийдвэр: Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь өмгөөлөгч Б.Д-д холбогдох маргаан үүсгэхээс татгалзсан.
• Үндэслэл: Өмгөөлөгч Б.Д нь үүргээ биелүүлж, үйлчлүүлэгчийн эрх ашгийг хамгаалан ажилласан нь тогтоогдсон. Шүүхээс Н.Б-ийн ялыг сольсон нь өмгөөлөгчийн үйлдэлтэй холбоогүй, ёс зүйн дүрэм зөрчсөн үндэслэл тогтоогдоогүй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2022-03-22, Дугаар: 05
• Гомдлол гаргагч: Н.Б
• Гомдлолын шалтгаан: Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь гомдлыг бүрэн шалгаагүй, ёс зүйн зөрчлийн асуудлаар дүгнэлт хийгээгүй.
• Шийдвэр: Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны 2021 оны 25 дугаар тогтоолыг хүчингүй болгож, маргааныг дахин шалгуулахаар буцаасан.
• Үндэслэл: Гомдолд дурдсан өмгөөлөгчийн ёс зүйг зөрчсөн гэх асуудлыг Мэргэжлийн хариуцлагын хороо хянан шалгах ажиллагааг бүрэн явуулж, зохих журмын дагуу шийдвэрлэх шаардлагатай.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2022-04-29
• Гомдлол гаргагч: Н.Б болон гуравдагч этгээд Б.Б (өмгөөлөгч Б.Д-ийн төлөөлөгч)
• Гомдлолын шалтгаан: Н.Б нь давж заалдах шатны шүүх хэт нэг талыг барьж, асуудлыг бөөрөнхийлж, эцсийн шийдвэр гаргаагүй гэсэн. Гуравдагч этгээд нь давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 123.2.1-д заасан үндэслэлээр эс зөвшөөрч, хүчингүй болгуулахыг хүссэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдол гаргагч Н.Б болон өмгөөлөгч Б.Д-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нарын гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна.
• Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь Өмгөөллийн тухай хуулийн 31.7, Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны маргаан хянан шийдвэрлэх журмын 11.1-д заасан үүргээ биелүүлж, гомдолд дурдсан асуудлыг бүрэн дүүрэн шалгаагүй, гомдлын үндэслэл тус бүрд эрх зүйн дүгнэлт хийгээгүй байна.
• Н.Б-ийн "шүүх хуралд өөрийн биеэр оролцох хүсэлт өгсөн байхад мэдэгдэлгүй, өөр хүн оролцуулсан" гэх гомдлыг Мэргэжлийн хариуцлагын хороо шалгаж тогтоогоогүй байж шууд зөрчилд хамаарахгүй гэж дүгнэсэн нь журмын 40.1, 88.3-т нийцэхгүй.
• Өмгөөлөгч Б.Д нь Өмгөөллийн тухай хуулийн 14.1.1, 14.1.2-т заасан үйлчлүүлэгчид мэдээлэл өгөх, тайлбарлах үүргээ хэрхэн биелүүлсэн эсэхийг бүрэн шалгаж, хууль зүйн дүгнэлт хийх шаардлагатай.
• Өмгөөлөл, хууль зүйн туслалцааны харилцаа дуусгавар болсон, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан эсэхэд Мэргэжлийн хариуцлагын хороо дүгнэлт хийх шаардлагатай.
• Мэргэжлийн хариуцлагын хороо маргаан хянан шийдвэрлэх журмын 89.3.6-д заасан шийдвэрийн үндэслэлийг дэлгэрэнгүй, тодорхой бичих үүргээ бүрэн хэрэгжүүлээгүй.
• Иймд давж заалдах шатны шүүх маргааныг дахин хэлэлцүүлэхээр буцааж шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.