📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.С, Э.Т нарын өмчлөлийн сууцны орц гарцтай байршуулах газарт Хан-Уул дүүргийн болон Нийслэлийн Засаг даргад холбогдох захирамжийн хэсгийг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлага.
- Нэхэмжлэгч: Д.С, Э.Т нар - "Хан-Уул дүүргийн Засаг даргын 2015 оны 06 дугаар сарын 02-ны өдрийн А/170, Нийслэлийн Засаг даргын 2015 оны 09 дүгээр сарын 18-ны өдрийн А/770 дугаар захирамжуудын иргэн Э.М-т холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулах тухай" шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Хан-Уул дүүргийн Засаг дарга, Нийслэлийн Засаг дарга - "гуравдагч этгээдийн өмчлөлийн газрыг сууц өмчлөгч нарын дундын эзэмшлийн эд хөрөнгийг барьж байгуулах газар гэх баримт хэрэгт хавсаргагдаагүй, тухайн орон сууц нь ашиглалтын шаардлага хангахааргүй, хүн амьдрах нөхцөл бүрдээгүй" гэсэн үндэслэлтэй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хан-Уул дүүргийн Засаг даргын 2015 оны 06 дугаар сарын 02-ны өдрийн А/170, Нийслэлийн Засаг даргын 2015 оны 09 дүгээр сарын 18-ны өдрийн А/770 дугаар захирамжуудын иргэн Э.М-т холбогдох хэсгийг дахин шинэ акт гаргах хүртэл зургаан сарын хугацаагаар түдгэлзүүлсэн.
- Үндэслэл: Газрын тухай хуулийн 25.5, 31.3, 32.1, 32.2, 32.5, Монгол Улсын иргэнд газар өмчлүүлэх тухай хуулийн 6.1.1, Барилгын тухай хуулийн 2.1, 12.1.4.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Нийслэлийн Засаг дарга, гуравдагч этгээдийн өмгөөлөгч.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгч нар нь "орон сууцны оршин суугчид бөгөөд үл хөдлөх хөрөнгийн цонх хаагдах, ногоон зүлэг, явган хүний зам, автомашины зогсоол, амрах сүүдрэвч, хүүхдийн тоглоомын талбай байршуулах боломжтой зам талбай байсан" учир хээр судалгааг дахин хийж, гуравдагч этгээдийн эзэмшил, өмчлөлийн газрын хэмжээнд өөрчлөлт оруулах байдлаар дахин шинэ акт гарга гэж Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3.11-д заасан заалтыг буруугаар тайлбарлан хэрэглэж, хариуцагч байгууллагын хуульд нийцсэн эрх, үүрэг, гуравдагч этгээдийн газар өмчлөх эрхэд үндэслэлгүйгээр халдах нөхцөл байдлыг бүрдүүлсэн шийдвэр гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгч нар нь "орон сууцны оршин суугчид бөгөөд үл хөдлөх хөрөнгийн цонх хаагдах, ногоон зүлэг, явган хүний зам, автомашины зогсоол, амрах сүүдрэвч, хүүхдийн тоглоомын талбай байршуулах боломжтой зам талбай байсан" учир хээр судалгааг дахин хийж, гуравдагч этгээдийн эзэмшил, өмчлөлийн газрын хэмжээнд өөрчлөлт оруулах байдлаар дахин шинэ акт гарга гэж Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3.11-д заасан заалтыг буруугаар тайлбарлан хэрэглэж, хариуцагч байгууллагын хуульд нийцсэн эрх, үүрэг, гуравдагч этгээдийн газар өмчлөх эрхэд үндэслэлгүйгээр халдах нөхцөл байдлыг бүрдүүлсэн шийдвэр гаргасан.
- Хариуцагч албан тушаалтнууд дээрх хуульд заасан үүргээ гүйцэтгээгүй нь тогтоогдсон энэ тохиолдолд шүүх захиргааны байгууллагын тухайн үйл ажиллагаанд хөндлөнгөөс оролцох боломжгүй, уг нөхцөл байдлыг хариуцагч нар өөрсдөө тодруулж, буруутай үйл ажиллагаагаа зөвтгөж, гуравдагч этгээдийн эзэмшил, өмчлөл бүхий газрын хэмжээнд өөрчлөлт оруулах байдлаар дахин шинэ акт гаргах нь зүйтэй талаар анхан шатны шүүх зөв дүгнэж, Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3.11-д нийцсэн шийдвэр гаргасан.
- Тухайн орон сууц нь ашиглалтын шаардлага хангахааргүй, хүн амьдрах нөхцөл бүрдээгүй нь хариуцагч нарын хууль бус дээрх үйлдлийг зөвтгөх үндэслэл болохгүй.
- Газрын албад журмын дээрх заалтуудыг биелүүлж, зохих ажиллагааг хийгээгүй байхад хариуцагч албан тушаалтнууд маргаан бүхий захиргааны актуудыг гаргаж нэхэмжлэгч нарын өмчилдөг сууцын зориулалттай байшингийн хаалга, цонхтой зэрэгцүүлэн гуравдагч этгээдэд газар эзэмшүүлэх, өмчлөх эрхийг олгосноор бусдын үл хөдлөх эд хөрөнгө өмчлөх эрхтэй шууд холбоотойгоор үүсэх хөрөнгөө чөлөөтэй эзэмших, ашиглах боломжтой орц, гарцтай байх эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол зөрчигджээ.