📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ц.Ц, Ц.Д нарын нэхэмжлэлтэй, нийслэлийн Засаг дарга, Хан-Уул дүүргийн Засаг даргад холбогдох маргаан бүхий газар эзэмшүүлэх тухай захирамжийн хүчингүй болгох, газар эзэмшүүлэх эрх олгох хүсэлтээ зөрчсэн гэсэн гомдол.
- Нэхэмжлэгч: Ц.Ц, Ц.Д нар - маргаан бүхий газар эзэмшүүлэх эрх олгох хүсэлтээ зөрчсэн гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нийслэлийн Засаг дарга, Хан-Уул дүүргийн Засаг дарга - хууль ёсны шийдвэр гаргасан гэж үзсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нийслэлийн Засаг даргын 2018 оны А/1177 тоот захирамжийн хэсгийг хүчингүй болгох, газар эзэмшүүлэх эрх олгох хүсэлтээ зөрчсэн гэж тогтоож, хариуцагч нарт даалгах тухай нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож.
- Үндэслэл: Газрын тухай хуулийн 27.4, 31.3, 33.1.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ц.Ц, Ц.Д
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг бүрэн цуглуулаагүй, хууль бус шийдвэр гаргасан гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхин шийдвэрлэв.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нийслэлийн Засаг дарга, Хан-Уул дүүргийн Засаг дарга нь Газрын тухай хуулийн 31.3 зүйлийн дагуу маргаан бүхий газарт хээрийн судалгаа хийсэн талаарх баримтыг шүүхэд ирүүлээгүй.
- Нэхэмжлэгч нар нь 2008 оноос хойш амьдарч байгаа газарт газар эзэмших эрх олж авч, гэрчилгээ авсан гэдэг нь тогтоогдохгүй байна.
- Гуравдагч этгээд нар нь Газрын тухай хуулийн 27.1, 32.1 зүйлээр маргаан бүхий газрыг эзэмших эрхийг олж авсан, гэрчилгээтэй байна.
- Анхан шатны шүүх нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 32.1 зүйлийн дагуу нотлох баримтыг бүрэн цуглуулж, үнэлсэн гэж үзэхээр байна.
- Маргаан бүхий захирамжийн улмаас нэхэмжлэгч нарын газар эзэмших эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол зөрчигдсөн гэж үзэх үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух