Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажлаас халах болон гэрээ цуцлах нэр томьёоны тайлбар болон сахилгын арга хэмжээний дахин давтагдах байдал. Захиргааны байгууллага нь сургуулийн захирал болсон нэхэмжлэгчийг санхүүгийн хяналт шалгалтаар тогтоогдсон зөрчлийн улмаас ажлаас халах тухай захирамж гаргасан тул нэхэмжлэгч уг захирамжийг хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны нөхөн олговор олгох шаардлагатай болсон.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Захирамж нь хууль бус, сахилгын арга хэмжээ авагдсанаас хойших хугацааны аудитын шалгалтаар тогтоогдсон зөрчлүүдийг үндэслэн шууд ажлаас халах шийдвэр гаргасан нь эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг нь зөрчсөн гэж үзэв.
• Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Ажлаас халах болон гэрээ цуцлах нь нэг утгатай бөгөөд ажилтан нь өмч хөрөнгийн хариуцагч байсан тул хяналт шалгалтаар тогтоогдсан зөрчлийг хамааралтай гэж үзэн, ажлаас халах шийдвэр гаргах нь хууль ёсны үндэслэлтэй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүрэн хангаж, захирамжийг хүчингүй болгож, нөхөн олговор олгох шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх уг шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийг дахин дүгнэлт, албан шаардлага гарсан гэх байдлаар шууд ажлаас халах нь түүний эрхийг зөрчсөн гэж дүгнэсэн тул давж заалдах шатны шүүх уг дүгнэлтийг зөв гэж үзэн шийдвэр гаргасан.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Аудитын шалгалтаар тогтоогдсон зөрчлүүдийн дийлэнх нь сургуулийн нярав, нягтлантай холбоотой, мөн заримыг нь нэхэмжлэгч шийдвэрлэх боломжгүй асуудал байсан тул сахилгын арга хэмжээ авагдсанаас хойших хугацааны зөрчлийг үндэслэн шууд ажлаас халах нь нэхэмжлэгчийн эрхийг зөрчсөн гэж дүгнэв.
• Нэхэмжлэгчийн гэрээний биелэлтийн үнэлгээ "В" буюу дунд түвшинд байгаа нь ажил олгогчийн тал зөрчил гаргасан гэж үзэх үндэслэл болж чадахгүй тул захирамж нь хууль бус гэж дүгнэв.
• Сахилгын арга хэмжээ авагдсан ажилтныг дахин дүгнэлт, албан шаардлага гаргах замаар зөрчлийг засах боломж байсан тул шууд ажлаас халах нь эрх зүйн ашиг сонирхлыг зөрчсөн гэж үзэв.