📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Өвөрхангай аймгийн Засаг даргын "Т.Ц-ыг ажлаас халж, Д.Э-г ажилд түр томилох тухай" Б/30 дугаар захирамжийг эсэргүүцэн Т.Ц ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны нөхөн олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхээр нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: Т.Ц нь ажлын амжилт сайтай байсан тул ажлаас халагдах үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Өвөрхангай аймгийн Засаг дарга нь Т.Ц-ыг төсвийн сахилга бат алдагдуулж, санхүүгийн зөрчил гаргасан, алдаа дутагдлаа засаагүй тул цаашид хамтран ажиллах боломжгүй гэж үзсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-06-18, Дугаар: 121/ШШ2018/0007
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, Засаг даргын Б/30 дугаар захирамжийг хүчингүй болгож, Т.Ц-ыг урьд эрхэлж байсан ажилд нь эгүүлэн тогтоож, 12.579.320 төгрөгийн нөхөн олговор гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт бичилт хийхийг даалгасан.
- Үндэслэл: Төрийн албаны тухай хуулийн 4.1, Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.1, 40.2.3, 40.2.5, Монгол Улсын засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 8.1, Төрийн албаны тухай хуулийн 11.5, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1, 46.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-09-12, Дугаар: 221/МА2018/0503
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Нэг зөрчилд хоёр удаа хариуцлага хүлээлгэсэн нь Төрийн албаны тухай хуулийн 26.5-д заасан "Нэг төрлийн сахилгын шийтгэлийг давхардуулан ногдуулж болохгүй" гэдэг заалтыг зөрчсөн, мөн Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.5-д заасан шийдвэр нь үндэслэл бүхий байх зарчмыг хангаагүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: , Дугаар:
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг үнэлээгүй, Захиргааны ерөнхий хуулийг буруу хэрэглэсэн гэх.
- Шийдвэр: Анхан шатны болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3.12, 120.1-д нийцсэн.
- Хариуцагч нь нэгэнт Үндэсний аудитын газраас шалгасан санхүүгийн үйл ажиллагааг дахин шалгаж, нэхэмжлэгчийг ажлаас халсан нь нэг зөрчилд хоёр удаа хариуцлага хүлээлгэсэн шинжтэй байсан бөгөөд энэ нь Төрийн албаны тухай хуулийн 26.5-д заасан "Нэг төрлийн сахилгын шийтгэлийг давхардуулан ногдуулж болохгүй" гэдэг заалтыг зөрчсөн.
- Нэхэмжлэгчээс зөрчлүүдийг арилгах арга хэмжээ авсаар байтал ажлаас халах шийтгэл ногдуулсан нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.5-д заасан "зорилгодоо нийцсэн, бодит нөхцөлд тохирсон, шийдвэр нь үндэслэл бүхий байх" зарчмыг хангаагүй.
- Давж заалдах шатны шүүхийн "зөрчлүүдийн дийлэнх нь сургуулийн нярав, нягтлантай холбоотой, мөн заримыг нь нэхэмжлэгч шийдвэрлэх боломжгүй" гэсэн дүгнэлт нь Төсвийн тухай хуулийн 16.4.18-д заасан захирал төсвийн шууд захирагч байх хуулийн зохицуулалттай нийцэхгүй ч, энэ нь шүүхийн шийдэлд нөлөөлөхгүй.
- Хариуцагчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдолд дурдсан "нэхэмжлэгчийн зөрчил, хариуцлагагүй байдлаас төсөвт байгууллагын цаашдын үйл ажиллагаа хэвийн явагдахад хүндрэлтэй нөхцөл байдал үүссэн...цаашлаад зөрчил гаргасаар байх нь тодорхой байсан" гэх агуулга нь үндэслэлгүй.