Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Төрийн албанаас түр чөлөөлөгдсөн нөхцөлд ажлын байр хадгалагдах эсэх, түүнийг бүтцийн өөрчлөлтөөр орон тоо хасагдсаны улмаас ажлаас чөлөөлөгдсөн гэж үзэх эсэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь суралцах зорилгоор түр чөлөөлөгдсөн байх үед тухайн ажлын байранд түр орлон гүйцэтгэгч томилсон байсныг үндэслэн, орон тоо шинэчлэх үед ажлын байр нь хадгалагдах ёстой гэж үзэн, үндсэн цалинтай тэнцэх хэмжээгээр тэтгэмж олгохыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Түр чөлөөлөгдсөн байх үед ажлын байранд өөр хүн түр орлон гүйцэтгэгчээр ажиллаж байсан тул орон тоо хасагдсан нь миний ажлын байрыг хадгалах ёстой байсан, энэ нь миний эрхийг хөндөж байна гэж үзсэн.
• Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Түр чөлөөлөгдсөн нөхцөлд төрийн албанаас түр чөлөөлөх тушаал гарснаас хойш бүтцийн өөрчлөлт хийсэн тул орон тоо хасагдсан нь нэхэмжлэгчийг ажлаас чөлөөлөгдсөн гэж үзэх үндэслэл болно гэж тайлбарласан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив. Шүүхээс төрийн албанаас түр чөлөөлөх нь тухайн албан тушаалаас түр чөлөөлөх бус, харин төрийн албаны нөөцөд бүртгэлтэй байх зохицуулалт болохыг, мөн бүтцийн өөрчлөлт нь түр чөлөөлөх тушаалаас өмнө гарсан тул орон тоо хасагдсан нь ажлын байрыг хадгалах үүрэг хүлээхгүй гэж дүгнэсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Төрийн албанаас түр чөлөөлөх нь тухайн албан тушаалаас түр чөлөөлөх бус, харин төрийн албаны нөөцөд бүртгэлтэй байх зохицуулалт юм (Төрийн албаны тухай хууль 23.3.2, 23.5).
• Түр чөлөөлөгдсөн нөхцөлд тухайн байгууллагын бүтцийн өөрчлөлт хийж орон тоо хасасан нь нэхэмжлэгчийг ажлаас чөлөөлөгдсөн гэж үзэх хууль зүйн үндэслэл болохгүй (Төрийн албаны тухай хууль 23.3.2).
• Бүтцийн өөрчлөлт хийх шийдвэр нь түр чөлөөлөх тушаалаас цаг хугацааны хувьд өмнө гарсан бол хариуцагч нь өмнө эрхэлж байсан ажлын байранд авах үүрэг хүлээхгүй (Төрийн албаны тухай хууль 23.3.2).