Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: П.Б нь өөрийн өмчлөлийн орон сууцыг П.О-д бэлэглэсэн бөгөөд П.О, Д.Г нар уг орон сууцыг банканд зээлийн барьцаанд тавьжээ. Хариуцагч нар зээлээ төлөөгүй тул П.Б өөрийн орон сууцаа алдахгүйн тулд тэдний зээлийн өрийг төлсөн байна.
• Нэхэмжлэгч: П.Б нь хариуцагч нарын зээлийн өрөнд төлсөн 18,958,814 төгрөгийг буцаан гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: П.О, Д.Г нар нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, төлсөн мөнгөний 3,427,145 төгрөгийг банкны зээлд тооцох ёсгүй байсан гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-10-02, Дугаар: 1040
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, хариуцагч П.О, Д.Г нараас 18,958,814 төгрөг гаргуулж П.Б-д олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-12-07, Дугаар: 117
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуралдаанд хариуцагчийг оролцуулаагүй, төлбөл зохихгүй мөнгийг шаардсан гэх үндэслэлээр.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 493.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2021-01-27, Дугаар: 00155
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуралдаанд хариуцагчийг оролцуулаагүй, 3,427,145 төгрөгийг зээлийн төлбөрт тооцсон нь үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч П.Б болон хариуцагч П.О, Д.Г нарын хооронд үүрэг үүсээгүй тул Иргэний хуулийн 492.1.1-д заасны дагуу нэхэмжлэгч хөрөнгөө шаардах эрхтэй.
• Нэхэмжлэгч хариуцагч нарын өмнөөс банкинд төлбөр төлсөн нь хариуцагч нарт хөрөнгө шилжүүлсэн агуулгатай, талуудын хооронд үүрэг үүсээгүй тул нэхэмжлэгч хөрөнгөө буцаан шаардах урьдчилсан нөхцөл хангагдсан.
• Нэхэмжлэгчийн үйлдэл нь Иргэний хуулийн 491-д заасан бусдын үүргийг даалгаваргүйгээр гүйцэтгэх харилцаанд хамаарахгүй.
• Хариуцагч нар 3,427,145 төгрөгийг банкинд төлөх ёсгүй гэж маргасан нь банктай хамааралтай бөгөөд нэхэмжлэгч зээлийн өрийг төлсөн нь энэ маргаанд нөлөөлөхгүй тул хариуцагч талын гомдол үндэслэлгүй.