📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "..." ОНӨААТҮГ нь хариуцагч Н.Э, Б.С нарт холбогдуулан орон сууцны ашиглалтын зардалд 3,220,005 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нар нь Баянзүрх дүүргийн 22б байрны 1 тоотын өмчлөгч бөгөөд 2015 оны 6 сараас 2019 оны 11 сар хүртэлх хугацааны дулаан, цэвэр, бохир усны суурь хураамж, бусад төлбөр, НӨАТ-ыг төлөөгүй гэж нэхэмжлэгч тайлбарласан.
- Нэхэмжлэгч: "..." ОНӨААТҮГ нь орон сууцны ашиглалтын зардалд 3,220,005 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Н.Э, Б.С нар нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч, ОСК ажлаа хийдэггүй, ажилчид нь бүдүүлэг харьцдаг, байрны дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийг засдаггүйгээс ус алдаж хохирол учирсан, ОСК-той гэрээ хэлцэл хийгээгүй, ам бүлийн тоог буруу тооцон өндөр төлбөр нэхдэг гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-06-03, Дугаар: 101/ШШ2020/02043
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1. Нэхэмжлэгч нь төлбөрийн тооцооллоо ойлгомжгүй буюу нэхэмжлэлийн үндэслэлээ нотлоогүй гэж үзсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-07-24, Дугаар: 1632
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь нотлох баримтыг үнэлэх журмыг зөрчсөн, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагч нараас 1,870,446 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлээс үлдэх 1,349,559 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2. Хэрэгт авагдсан төлбөрийн тооцооллын баримтыг харьцуулан дүгнэхэд 2016 оны 6 сараас 11 сар хүртэлх хугацааны төлбөрийн хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн, бусад төлбөр болон НӨАТ-ын шаардлагыг нотолсон баримт эргэлзээтэй тул хэрэгсэхгүй болгосон. 2017 оны 12 сараас 2019 оны 8 сар хүртэлх хугацааны цэвэр, бохир ус, дулааны төлбөрийг гаргуулах нь үндэслэлтэй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-10-25, Дугаар: 13222
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Н.Э
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь ашиг сонирхлын зөрчилтэй гарсан, ОСК-той гэрээ байгуулаагүй, ам бүлийн тоог буруу тооцсон, нэхэмжлэгч байгууллага нэхэмжлэл гаргах эрхгүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагч Н.Эын гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагч нар орон сууцны үйлчилгээг авсан нь тогтоогдсон тул төлбөрөө төлөх үүрэгтэй.
- Зохигчийн хооронд бичгээр гэрээ байгуулагдаагүй ч, Хот суурины ус хангамж, ариутгах татуургын ашиглалтын тухай хуулийн 13.1, 13.2, Эрчим хүчний тухай хуулийн 30.1.2-т заасны дагуу үйлчилгээ авсан тохиолдолд төлбөр төлөх үүрэг үүснэ.
- Иргэний хуулийн 243.1-д заасан худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзсэн нь үндэслэлтэй.
- Нэхэмжлэгч байгууллагын үйл ажиллагаа, ажилчдын ёс зүй, орон сууцны байшингийн эрсдэлтэй байдал нь авсан үйлчилгээний төлбөрөөс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.
- Шүүх бүрэлдэхүүнээс татгалзах хүсэлт гараагүй, ашиг сонирхлын зөрчил тогтоогдоогүй.
- "..." ОНӨААТҮГ нь өөрийн салбар нэгжээр дамжуулан үйл ажиллагаа явуулдаг төв байгууллага бөгөөд нэхэмжлэл гаргах эрхтэй.
- Хариуцагч Б.С нь 3 хүүхдийн хамт бүртгэлтэй байсан тул ам бүлийн тоог үндэслэн төлбөр тооцсон нь үндэслэлтэй.
- Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий гэж үзсэн.