ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь чононд хазуулсан үрээгээ хариуцагчид шилжүүлэн өгснөөс хойш алга болж, улмаар хариуцагчаас олсон гэж буй үрээг буцаан авахаар нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь уг адууг хулгайлсан гэх хэргээр шийтгүүлж, улмаар өөрийн унаган адууг нэхэмжлэгч авсан хэмээн тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Үндэслэл нь маргаантай байгаа адуу нь нэхэмжлэгчийн адуу болохыг нотлох хангалттай баримт байхгүй, талуудын тайлбар, гэрч, шинжээчийн дүгнэлтүүдээс нэхэмжлэгчийн талд үйлчлэхгүй байсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь анхан шатны шүүх нотлох баримтуудыг хууль зүйн үндэслэлтэй үнэлээгүй, нэг талыг барьсан гэж гомдол гаргасан. Маргаантай адууны онцгой тэмдэгийг үгүйсгэх баримтгүй гэж үзэж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах шийдвэр гаргахыг хүссэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байсан. Нэхэмжлэгч нь маргаантай адууг өөрийн гэдгийг нотлох үүргээ биелүүлээгүй. Хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудаар нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахуйц үндэслэл тогтоогдоогүй. Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудыг хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй байдлаар үнэлсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух