Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч "..." ХХК нь хариуцагч "..." ХХК-тай 24,500,000 төгрөгийн үнэ бүхий нийтийн хоолны тоног төхөөрөмж худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулсан. Хариуцагч 9,000,000 төгрөгийг бэлнээр төлж, үлдэгдэл 15,500,000 төгрөгт буйдан нийлүүлэхээр тохиролцсон боловч буйдан нийлүүлээгүй тул нэхэмжлэгч гэрээний үүргээ биелүүлэхийг шаарджээ.
• Нэхэмжлэгч: "..." ХХК нь хариуцагчаас худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэгт 15,500,000 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: "..." ХХК нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, 15,500,000 төгрөгт ногдох буйдангаа нийлүүлсэн гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-06-29, Дугаар: 181/ШШ2020/01742
• Шийдвэр: Хариуцагч "..." ХХК-иас 15,500,000 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч "..." ХХК-д олгохоор шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-09-04, Дугаар: 1880
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Хариуцагч буйдан нийлүүлсэн нь нотлох баримтаар тогтоогдоогүй, мэтгэлцэх эрхийг зөрчөөгүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2022-10-20, Дугаар: 001/ХТ2022/00954
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх мэтгэлцэх эрхийг зөрчсөн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд тэгш бус оролцуулсан, нэхэмжлэгчид буйдан нийлүүлсэн боловч хүлээн аваагүй тул хэргийг анхан шатны шүүхэд буцаах.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн төлөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Талуудын хооронд байгуулагдсан 2018-06-15-ны өдрийн гэрээ нь Иргэний хуулийн 243.1-д заасан худалдах-худалдан авах гэрээний шинжийг агуулж байна.
• Хариуцагч 9,000,000 төгрөгийг төлсөн боловч, үлдэгдэл 15,500,000 төгрөгт буйдан хийж өгөх үүргээ биелүүлээгүй нь зохигчийн тайлбар болон гэрчийн мэдүүлгээр тогтоогдсон.
• Шүүх хуралдааныг хойшлуулж, хариуцагчийн төлөөлөгчид хэргийн материалыг танилцуулан, өмгөөлүүлэх эрхийг хангасан тул мэтгэлцэх эрхийг зөрчсөн гэх гомдол үндэслэлгүй.
• Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд хэргийн үйл баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т зааснаар үнэлж, хуулийг зөв хэрэглэсэн.
• Шүүхийн шийдвэр нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангасан.