Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Л.Ч нь Н.Аод холбогдуулан түрээсийн төлбөр, алданги, гэрээний үүргээ зөрчсөнөөс учирсан хохирол нийт 3,426,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Л.Ч нь хариуцагч Н.Аоос түрээсийн төлбөр, алданги, гэрээний үүргээ зөрчсөнөөс учирсан хохирол нийт 3,426,000 төгрөгийг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Н.А нь түрээсийн гэрээг улсын бүртгэлд бүртгүүлээгүй тул хүчин төгөлдөр бус гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-03-06, Дугаар: 293
• Шийдвэр: Н.Аоос 1,464,000 төгрөгийг гаргуулж Л.Чд олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1-т заасан.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-04-27, Дугаар: 44
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч З.Энхтуяа
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэглэх ёстой хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарласан, нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор үнэлээгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, Н.Аоос 1,400,000 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 287.1, 294.3-т тус тус заасан.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-07-06, Дугаар: 00767
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч З.Энхтуяа
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, зохигчдын хооронд түрээсийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзсэн нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 44 дүгээр магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх гэрээний харилцааг түрээсийн гэрээ, гэрээ хуульд заасан хэлбэрээр байгуулагдаагүй, нэхэмжлэгч эд хөрөнгийн өмчлөгч болох нь тогтоогдоогүй гэж дүгнэж гэрээг Иргэний хуулийн 318.3, 318.4-т зааснаар хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн нь хуульд нийцээгүй.
• Иргэний хуулийн 318.1-д зааснаар түрээсийн гэрээ нь эд хөрөнгө хөлслөх гэрээний тусгай төрөлд хамаардаг. Түрээслүүлэгчийг зайлшгүй тухайн эд хөрөнгийн өмчлөгч байхыг шаарддаггүй.
• Талуудын тайлбараас үзэхэд эд хөрөнгийг тодорхой зориулалтаар ашиглахыг тохироогүй, гэрээний зорилго нь түрээсийн шинжийг агуулаагүй байх тул талуудын хооронд эд хөрөнгө хөлслөх гэрээ байгуулагдсан гэж үзсэн давж заалдах шатны шүүхийн хууль хэрэглээ оновчтой.
• Н.А нь Увс аймагт байрлах сууц болон гаражид буяны цогц үйлчилгээ явуулж, 2018 оны 9, 10 дугаар сарын төлбөр 1,200,000 төгрөгийг төлсөн, үүнээс өөр төлөлт хийгээгүй.
• Хөлслүүлэгч Л.Ч 2019-01-10-ны өдөр эд хөрөнгөө хүлээн авсан үйл баримтыг шүүх үндэслэлтэй дүгнэсэн.
• Давж заалдах шатны шүүх 2018 оны 11, 12 сар, 2019 оны 01 дүгээр сарын эхний 10 хоногийн төлбөр 1,400,000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь хууль зөрчөөгүй.