📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Түрээсийн гэрээний дагуу хөлслөх үүрэгтэй байсан хариуцагч нь гэрээг цуцалж байсан тул нэхэмжлэгч нь хөлслөх үлдэгдлийг гаргуулах тухай.
- Нэхэмжлэгч: Л.Ч- нь 1.682.000 төгрөгийн шаардлагатай.
- Хариуцагч: Н.А- нь гэрээг цуцалсан тул хөлслөх үүрэггүй гэж үзэж байсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Н.А-оос 1.464.000 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч Л.Ч-д олгож, нийт 1.682.000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 57.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Н.А-ын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч З.Э-
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна гэсэн заалтыг хангаагүй, хуулийн зүйлчлэлийг зөвтгөн өөрчилж шийдвэрлэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зарим хэсгийг өөрчилж, хариуцагч Н.А-оос 1.400.000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Л.Ч-д олгож, нийт 1.746.000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хуулийн 294.3-т заасан гэрээ цуцлагдах хугацааг тоолно.
- Гэрээ цуцлагдах хүртэлх хугацааны буюу 2019 оны 01 дүгээр сарын 10-ны өдрийг хүртэл 1.400.000 төгрөгийн хөлсийг хөлслөгч этгээд хөлслүүлэгчид төлөх үүрэгтэй.
- Анхан шатны шүүх нь бичгийн нотлох баримтыг эргэлзээгүй талаас нь үнэлэлгүйгээр 64.000 төгрөг хариуцагчаас гаргуулан шийдвэрлэсэн нь үндэслэлгүй байсан.
- Хариуцагч нь 24.000 төгрөгийн цахилгаан хэрэглэсэн гэснийг нотлох баримт хэрэгт авагдаагүй тул магадлалд дурдсан үндэслэлээр нэхэмжлэлийн шаардлагаас нийт 1.746.000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгон шийдвэрт өөрчлөлт оруулан шийдвэрлэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух