Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "О И ББСБ" ХХК Д.Уд холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэгт 85,535,231 төгрөг гаргуулах, зээлийн төлбөрийг төлөх хүртэл хүү, нэмэгдүүлсэн хүү тооцож төлөх үүрэгтэйг тогтоолгох тухай нэхэмжлэлийг гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "О И ББСБ" ХХК - зээлийн гэрээний үүрэгт 85,535,231 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай нэхэмжлэлийг гаргасан.
• Хариуцагч: Д.У - гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, гэрээг цуцлах эрхээ хэрэгжүүлээгүй буруутай гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагчаас 85,522,731 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгон, барьцааны зүйлээс үүргийг хангуулахаар шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 453.1, 175.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.1, 60.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх зээлийн хүүгийн тооцооныг буруу хийсэн, гэрээний нөхцөл биелэгдэх боломжгүй байдал бий гэж маргасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх зээлийн хүүгийн тооцооныг буруу хийсэн, гэрээний нөхцөл биелэгдэх боломжгүй байдал бий гэж маргасан.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2-т заасан үндэслэлээр хянаад, хангах үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх зээлийн гэрээний 6.2, Иргэний хуулийн 223.2-т заасан зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Хариуцагч гэрээний үүргээ зөрчөөгүй, анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна.