Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Н.Л нь Г.О, Ж.А нарын "Алтан" гоо сайхны салонд хийж өгсөн тавилга эд зүйлийн үнэ 10,150,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Н.Л нь хариуцагч нарт холбогдуулан тавилга эд зүйлийн үнэ гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: Г.О, Ж.А нар нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг зөвшөөрөхгүй маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч нарт 3,468,000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчд олгоно, 6,682,000 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид 2017 оны 09 сарын 19-ний өдөр төлсөн 177,350 төгрөг, 2020 оны 06 сарын 29-ний өдөр төлсөн 70,347 төгрөгийг тус тус улсын орлогод хэвээр үлдээх шийдвэр гаргасан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.1, 60.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Н.Л
• Гомдлолын шалтгаан: Шинжээчийн дүгнэлтэд заагдсан 5,413,000 төгрөгийн үнэлгээг анхан шатны шүүх хасч 3,468,000 төгрөг тогтоосон үндэслэлгүй байна.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагч Г.Оын давж заалдсан гомдлыг хангахгүй орхисан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Н.Л, Г.О
• Гомдлолын шалтгаан: Н.Л нь шүүхийн үнэлгээг бууруулж тогтоосон, Г.О нь бусдын хийлгэсэн тавилгын үнийг нэхэмжлэлдээ дурдаж байна.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, зохигчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, хэрэгт авагдсан нотлох баримтын хүрээнд үйл баримтыг тогтоож, зохигчийн хооронд үүссэн маргаанд зохих Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Ажил гүйцэтгэх гэрээгээр ажил гүйцэтгэгч нь захиалагчийн буюу өөрийн материалаар гэрээнд заасан ажил гүйцэтгэх, захиалагч нь уг ажлын үр дүнг хүлээн авч, хэлэлцэн тохирсон хөлс төлөх үүргийг тус тус хүлээх.
• Нэхэмжлэгчийн гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг хэрхэн тохиролцсон нь маргааны зүйл болсон тул шүүх хийгдсэн ажлыг зохигчийг байлцуулан үзлэг хийх замаар тодорхойлж, шинжээчийн дүгнэлтийг үндэслэн хариуцагчаас гаргуулах хөлсийн хэмжээг тогтоосон нь зөв болсон.
• Нэхэмжлэгчийн "шүүх үнэлгээг бууруулж тогтоосон" тухай, хариуцагчийн "бусдын хийлгэсэн тавилгын үнийг биднээс нэхсэн, мөнгийг бүрэн төлсөн атал дахин гаргуулсан" гэх гомдлыг тус тус хангахгүй орхисан.