Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Д.Ганболд А.Сарангийн байрны засварын ажлыг хийж 4.000.000 төгрөгөөр тохиролцож, 3.000.000 төгрөг төлсөн боловч үлдсэн 1.000.000 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Д.Ганболд - засварын ажлын хөлсний үлдэгдэл 1.000.000 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: А.Саран - засварын ажлыг бүрэн гүйцэтгээгүй, үлдсэн ажлыг өөр хүнээр хийлгэхээр болж 1.000.000 төгрөгийг төлөхгүй гэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: А.Сарангаас 865.005 төгрөгийг гаргуулж Д.Ганболдод олгож, нэхэмжлэлээс 134.995 төгрөгийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 60.1, 56.2, 7.1.1 зүйл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: А.Саран
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг эс зөвшөөрч хяналтын журмаар гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: А.Саран
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг эс зөвшөөрч хяналтын журмаар гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй болгож шийдвэрлэсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтад тулгуурлан нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэхдээ Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Нэхэмжлэгч Д.Ганболдын “...ажлын хөлс 1.000.000 төгрөг гаргуулах” тухай нэхэмжлэлийг хариуцагч А.Саран эс зөвшөөрөхдөө ажлаа хугацаанд нь, бүрэн гүйцэтгээгүй гэсэн.
• Хариуцагч засварын ажлыг хүлээн авсан ба ажлын үр дүнгийн талаар гомдол гаргаагүй, мөн засварын ажлыг 2013 оны 12 дугаар сарын 21-ний дотор хийж гүйцэтгэхээр тохирсон гэх тайлбараа нотолж чадаагүй.
• Хариуцагч сөрөг нэхэмжлэл гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамж төлөөгүй тул шүүх хүлээн авахаас татгалзсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 65.1.11-г зөрчөөгүй.
• Хэргийн 56 дугаар талд авагдсан баримтад шүүх хуралдааныг 2016 оны 03 дугаар сарын 16-ны өдрийн 14 цагт хийхээр товлосон, уг баримтад хариуцагч гарын үсэг зурсан байх тул “...2016.03.17-ний өдрийн 11 цагт шүүх хуралдаан товлосон талаар мэдэгдэж гарын үсэг зуруулснаа гэнэт 2016 оны 03 дугаар сарын 16-ны өдрийн 14 цаг болж өөрчилсөн” гэх гомдол үндэслэлгүй.