Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Г.Дашдорж Эрчимт үзүүр ХХК-тай байгуулсан ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу 90,000,000 төгрөгийг урьдчилгаа шилжүүлсэн боловч хариуцагч ажлыг бүрэн гүйцэтгээгүй тул гэрээнээс татгалзаж, зөрүү 35,650,000 төгрөг, гуравдагч этгээдээр ажил гүйцэтгүүлсний хөлс 28,000,000 төгрөг, аргагүйн эрхэнд зардал гарсан 6,699,000 төгрөг, нийт 73,849,000 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Г.Дашдорж - хариуцагчид 90,000,000 төгрөгийг шилжүүлсэн, үүнээс 54,350,000 төгрөгийн ажлыг гүйцэтгэсэн тул үлдэгдэл 35,650,000 төгрөгийг буцаан авахаар шаардласан, улмаар гуравдагч этгээдээр гүйцэтгүүлсэн ажлын хөлс 28,000,000 төгрөгийг хохиролд тооцож гаргуулахаар нэхэмжлэнэ.
• Хариуцагч: Эрчимт үзүүр ХХК - нэхэмжлэлийн шаардлагаа нотлоогүй, гуравдагч этгээдэд ажлын хөлс өгсөн болон мотор худалдаж авсан баримтгүй, моторыг өдөрт 10 цаг ажиллуулж, тэр хэмжээний түлш хэрэглэснийг нотлоогүй тул нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагчаас 63,650,000 төгрөгийг гаргуулж, үлдсэн 10,199,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 352.2.2, 205.1 зүйл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй, бичгийн баримтанд бодитой дүгнэлтийг хийгээгүй гэж үзэж, магадлалыг эс зөвшөөрч хяналтын журмаар гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 352.2.2, 205.1 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, гэрээний урьдчилгаанд өгсөн хөлсний зөрүү төлбөрийг буцаан гаргуулсан атлаа хариуцагчид огт хамааралгүй, захиалагчийн гуравдагч этгээдээр гүйцэтгүүлсэн ажлын зардлыг хохиролд тооцож гаргуулсан нь үндэслэлгүй гэж үзэж, гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүх рүү буцааж өгөн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагчийн гүйцэтгэсэн 54,350,000 төгрөгтэй дүйцэхүйц буюу нэхэмжлэгчийн хүлээн авсан ажлын үед ямар нэг гэмтэл, доголдол гарч, нэхэмжлэгчид эд хөрөнгийн алдагдал гарсан нь тогтоогдоогүй, нэхэмжлэгч нь доголдолтой ажлыг дахин гүйцэтгүүлсэн тухай бус угсралтын ажлыг дутуу гүйцэтгэснээс үргэлжлүүлэн гүйцэтгэж дуусгавар болгосныг гэрээ цуцалснаас учирсан хохирол гэж үзэж, хохиролд тооцох боломжгүй.
• Гуравдагч этгээдэд төлсөн 28,000,000 төгрөгийг хохиролд тооцож гаргуулсан нь Иргэний хуулийн 343.1, 219.1 зүйлтэй нийцээгүй байна.
• Анхан шатны шүүх хэргийн бодит нөхцөл байдлыг тогтооход шаардлагатай, хэргийг шийдвэрлэхэд ач холбогдолтой үндэслэлээр Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2021.02.02-ны өдрийн 101/ШШ2021/00412 дугаартай С.Дашдоржийн нэхэмжлэлтэй Б.Сэргэлэнд холбогдох иргэний хэргийг тус шүүхээс нотлох баримтаар гаргуулж, хэрэгт эхээр нь хавсаргасан байна.
• Хяналтын журмаар гомдол гаргахдаа хариуцагч Эрчимт үзүүр ХХК-иас 2022.01.03-ны өдөр улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 297,950 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсүгэй.