Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "........ХЗХ" Орхон аймаг Баян-Өндөр сум дахь салбар нь М.Б, Б.Х, Л.Г нарт холбогдох зээлийн гэрээний үүргийн биелэлтэд үндсэн зээл 1,946,423 төгрөг, хүү 404,522 төгрөг, нийт 2,350,947 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "........ХЗХ" Орхон аймаг Баян-Өндөр сум дахь салбар нь зээлийн гэрээний үүргийг биелтгэхээр тохиролцсон М.Б, Б.Х, Л.Г нарт холбогдох зээлийн үүргийн биелэлтэд үндсэн зээл 1,946,423 төгрөг, хүү 404,522 төгрөг, нийт 2,350,947 төгрөг гаргуулахыг хүссэн.
• Хариуцагч: М.Б, Б.Х нар зээлийг төлсөн гэсэн үндэслэлээр, Л.Г батлан даагч гэж гэрээнд гарын үсэг зурсан ч зээл төлөгдсөн гэж ойлгосон гэж нэхэмжлэлийг зөвшөөрөөгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч М.Б, Б.Х нараас 1,430,151 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэлээс үлдэх 920,796 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагч Л.Гт холбогдуулан гаргасан нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 57.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч М.Б
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагч М.Бгийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 37,832 төгрөгийг төрийн сангийн орлогод хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч М.Б
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагад нийцээгүй байна.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зээлийн гэрээний хугацаа дууссан учраас зээлийн хүүг сарын 5 хувиар тооцоход 2,857,226 төгрөг, үндсэн зээлийн төлбөртэй нийлээд 7,727,310 төгрөг төлөх үүргийг хариуцагч нар хүлээсэн гэж үзэхээр байна.
• Хариуцагч нь нийтдээ 8,369,949 төгрөг төлсөн байх бөгөөд зөрүү мөнгийг Иргэний хуулийн 453.1-д зааснаар хэтэрсэн хугацааны хүүд тооцох үндэслэлтэй байна.
• Хариуцагч Л.Г зээлийн гэрээнд "батлан даагч" гэж гарын үсэг зурсан боловч батлан даалтын гэрээ байгуулагдсан гэж үзэх үндэслэлгүй байна.
• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх зээлийн хүүг сарын 8 хувиар тооцож гүйцэтгэх үүргийг тодорхойлсон нь буруу болсныг залруулах нь зүйтэй гэж үзсэн.
• Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 176.2.4-д заасан үндэслэл тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.