📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Х Б" ХХК нь Н.С, Х.З нарт холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэгт 77,261,934 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний үүрэгт 77,261,934 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах.
- Хариуцагч: Зээл авах хүсэл зориг байгаагүй, гэрээнд гарын үсэг зуруулсан, зээлийг авч ашиглаагүй, төлөлт хийсэн боловч үндсэн зээлд бага хэмжээ хасагдаж, хүүд их хэмжээг тооцсон нь буруу, зээлийн баримт бичгийг хуурамчаар үйлдсэн гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-03-30, Дугаар: 101/ШШ2020/01049
- Шийдвэр: Н.С, Х.З нараас үндсэн зээл, хүү нийт 77,240,940 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэлийн 20,995 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, барьцааны орон сууцыг албадан худалдаж үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 175.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-06-17, Дугаар: 1299
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх зээлийн хүүг буруу тооцсон.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг "77,240,940 төгрөг" гэснийг "32,389,958 төгрөг" болгон өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 201.1-д зааснаар стандарт нөхцөлийг илэрхийлсэн үг хэллэгийн утга санаа ойлгомжгүй бол түүнийг санал хүлээн авагч талд ашигтайгаар тайлбарлах.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-09-08, Дугаар: 00713
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх зээлийн хүүг тооцох хугацааг буруу тодорхойлж, нотлох баримтыг үнэлээгүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагч нараас 66,108,374 төгрөгийг гаргуулж "Х Б" ХХК-д олгож, нэхэмжлэлээс 11,188,587 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх гэрээг цуцлах үндэслэл, журам, хамтран зээлдэгчийн үүрэг, барьцааны зүйлээс үүргийг хангуулах талаар хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх зээлийн хүүгийн хэмжээг үндэслэлтэй тодорхойлж, анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг зөвтгөсөн боловч зээлийн хүү тооцох гэрээний хугацааг зөв тодорхойлоогүй.
- Зээлийн гэрээний 2.2-т заасан "Банкны төгрөгийн жилийн суурь хүү дээр 3 хувийг нэмсэнтэй тэнцүү хувьсах хүү байна" гэсэн нь зээлдэгч ойлгосон эсэх нь эргэлзээтэй, тодорхой бус тул Иргэний хуулийн 201.1-д зааснаар санал хүлээн авагч талд ашигтайгаар тайлбарлаж, жилийн хүүг 16.5 хувь гэж үзсэн нь зөв.
- Гэрээний 2.2-т "2016.01.01-ний өдрийг хүртэл мөрдөх жилийн суурь хүүгийн хэмжээ 16.5 хувь байх ба энэ хугацаанд мөрдөх зээлийн жилийн хувьсах хүүгийн хувь хэмжээ 19.5 хувь байна" гэсэн заалтыг давж заалдах шатны шүүх "талууд гэрээндээ 2016.01.01-ний өдрийг хүртэлх хугацаанд жилийн 16.5 хувийн хүүг тогтоосон байна" гэж үзэж, хүүг 3 сар 4 хоногийн хугацаанд төлөх үүрэгтэй гэж тайлбарласан нь гэрээний агуулга, нөхцөл, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны мэтгэлцэх зарчимд нийцээгүй.
- Талууд зээлийн хүүг сар бүр төлөхөөр тохиролцсон бөгөөд гэрээг цуцлах хүртэл хугацааны хүүг төлөх ёстой.
- Зээлийн жилийн хүү 16.5 хувиас сар бүрийн хүүгийн хэмжээг тодорхойлж, гэрээг цуцлах хүртэл хугацаанд төлөх хүүг тооцож, шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулах боломжтой.
- Хариуцагч нар гэрээг цуцлах хүртлэх хугацааны хүүд 31,460,000 төгрөг, үндсэн хүүд 6,146,316 төгрөг, үндсэн зээлийн дутуу 59,962,058 төгрөг нийт 97,568,374 төгрөгийг төлөхөөс 31,460,000 төгрөг төлснийг хасвал 66,108,374 төгрөгийг төлөх ёстой.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.2.