📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Хас банк" ХХК-ийн Дорноговь салбар нь ,,,,,,,,,,,,, , ,,,,,,,,,,,,,, нарт холбогдох зээлийн гэрээний үүрэгт 23,982,901.74 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: "Хас банк" ХХК-ийн Дорноговь салбар - зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг шаардаж нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: ,,,,,,,,,,,,, - зээлийн 50 хувийг төлнө гэж, ,,,,,,,,,,,,, - нэхэмжлэлийг бүхэлд нь зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Зээлийн гэрээг цуцалж, хариуцагч нараас 23,982,901.74 төгрөг гаргуулан банкд олгоно.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: ,,,,,,,,,,,,, - хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр хууль буруу хэрэглэсэн, хамтран үүрэг гүйцэтгэгч байх талаар буруу тайлбарласан гэсэн үндэслэлээр.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхино.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.1, 162.4 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: ,,,,,,,,,,,,, - хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуулийг буруу хэрэглэсэн, хамтран үүрэг гүйцэтгэгч байх талаар буруу тайлбарласан гэсэн үндэслэлээр.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээно.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагч нарын зээлийн үүргийг хэсэгчлэн заасангүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй.
- Шүүх хамтран үүрэг гүйцэтгэгч байх талаар буруу тайлбарласан, зээлийн үүргийн гүйцэтгэлийг хэсэгчлэн шаардах эрхтэй гэсэн үндэслэлтэй.
- Иргэний хуулийн 242.1, 242.2 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2 зүйл, 176.2.1 зүйл заалтыг голлон хянасан.