Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Д.Г нь Б.Аад 10,000,000 төгрөг шилжүүлсэн бөгөөд уг мөнгийг зээлсэн гэж үзэн буцаан шаардсан.
• Нэхэмжлэгч: Д.Г нь Б.Аыг 2021 оны 8 дугаар сарын 23-ны өдөр 1 хоногийн хугацаатай 10,000,000 төгрөг зээлсэн боловч эргүүлэн өгөөгүй тул гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Б.А нь нэхэмжлэгчтэй аман болон бичгэн хэлбэрээр гэрээ байгуулж мөнгө зээлээгүй, С.Чулуунхоролд 10,000,000 төгрөг зээлсэн бөгөөд тэрээр өөрийн зээлээ төлж Д.Гийн дансаар дамжуулан шилжүүлсэн гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2021-10-20, Дугаар: 145/ШШ2021/00395
• Шийдвэр: Б.Ааас 10,000,000 төгрөгийг гаргуулан Д.Гт олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг хариуцагчаас гаргуулсан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1-д зааснаар нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн хооронд зээлийн гэрээ байгуулагдаагүй боловч нэхэмжлэгчийн данснаас хариуцагчийн дансанд мөнгө шилжсэн нь тогтоогдсон тул хариуцагч үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2021-11-25, Дугаар: 204/МА2021/00020
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.А
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь өрөөсгөл бөгөөд бодит байдалтай нийцэхгүй, С.Чулуунхорол өөрөө зээл авч, түүний төлбөрт энэ мөнгийг шилжүүлсэн гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг үндэслэл бүхий гэж үзсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2022-01-31, Дугаар: 001/ШХТ2022/00133
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.А
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч, шүүх хуулийг буруу хэрэглэж, үндэслэлгүйгээр төлбөр гаргуулсан гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч Д.Г нь хариуцагч Б.Ааас 10,000,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлагаа "зээлийн гэрээний үүрэг" гэж тодорхойлсон боловч зохигчдын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн нь тогтоогдоогүй.
• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 492.1.1-д заасан хуулийн зохицуулалтыг хэрэглэхдээ агуулгаас нь зөрүүтэй тайлбарласан.
• Нэхэмжлэгчийн данснаас хариуцагчийн дансанд мөнгө шилжсэн үйл баримт нь нэхэмжлэлийг хангах үндэслэл болоогүй.
• Гэрч С.Чулуунхорол нь "Хустын Ургац" ББСБ-ын менежерээр дамжуулан Д.Гоос мөнгө зээлж, уг мөнгийг Б.Аын зээлийн төлбөрт шилжүүлсэн гэж мэдүүлсэн нь нотлох баримтаар тогтоогдсон.
• Иргэний хуулийн 492.1.1-д заасан "хөрөнгө олж авсан этгээд болон үүрэг гүйцэтгэгч этгээдийн хооронд үүрэг үүсээгүй" гэсэн нөхцөл тогтоогдсон боловч мөнгө шилжүүлсэн нь эрх зүйн үндэслэлгүй байсан гэж үзэх нөхцөл нотлогдоогүй.
• Хариуцагчийг үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн гэж үзэхгүй тул нэхэмжлэгч нь шилжүүлсэн мөнгийг хариуцагчаас шаардах эрхгүй.
• Иргэний хуулийн 281.1, 492.1.1-д заасан үндэслэл тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.