📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Т.Буянбаатар С.Мөнхтуяад холбогдох зээлийн гэрээний үүрэгт 8,920,200 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлтэй иргэний хэргийг шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: Т.Буянбаатар - зээлийн гэрээний дагуу 5,000,000 төгрөг үндсэн зээл, 1,750,000 төгрөг хүү, 2,100,000 төгрөг алданги, 70,200 төгрөг эрэн сурвалжлуулахад төлсөн нийт 8,920,200 төгрөг гаргуулах шаардлагаар шаардсан.
- Хариуцагч: С.Мөнхтуяа - зээлийн гэрээний дагуу 5,000,000 төгрөг хүлээн авсаныг хүлээн зөвшөөрч, нэхэмжлэгчийн шаардлагыг үгүйсгэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: С.Мөнхтуяагаас зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 6,850,000 төгрөг гаргуулан Т.Буянбаатарт олгож, шаардлагаас үлдэх 2,070,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 159,660 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагчаас улсын тэмдэгтийн хураамжид 124,550 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 232.6 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний дагуу 5,000,000 төгрөгийг шилжүүлэх үүргээ биелүүлээгүй, С.Мөнхтуяа нь уг мөнгийг хүлээн авсан гэдгийг нэхэмжлэгч нотолж чадаагүй гэж маргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн гэрээний дагуу 5,000,000 төгрөгийг шилжүүлэх үүргээ биелүүлээгүй, С.Мөнхтуяа нь уг мөнгийг хүлээн авсан гэдгийг нэхэмжлэгч нотолж чадаагүй гэж маргасан.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2020 оны 07 дугаар сарын 24-ний өдрийн 1641 дүгээр магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалт, Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2020 оны 06 дугаар сарын 08-ны өдрийн 102/ШШ2020/01810 дугаар шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, С.Мөнхтуяагаас зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 6,850,000 төгрөг гаргуулан Т.Буянбаатарт олгож, нэхэмжлэлээс үлдэх 2,070,200 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч В.Мандахын гомдлыг хангах хууль зүйн үндэслэл тогтоогдохгүй байна.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх талуудын хооронд үүссэн маргааныг хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг тухайн хэрэгт хамааралтай, үнэн зөв эргэлзээгүй талаас нь үнэлж, үйл баримтын талаар үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн байна.
- Зохигч 2019.08.14-ний өдрийн 5,000,000 төгрөгийг 2 сарын хугацаатай, сарын 5 хувийн хүүтэй, зээлдэгч гэрээний үүргээ хугацаандаа биелүүлээгүй бол хоног тутам 0.2 хувийн алданги төлөхөөр харилцан тохиролцсон бөгөөд талууд хүсэл зоригоо илэрхийлэн гэрээг бичгээр үйлдэж, түүнд хэн аль нь гарын үсэг зурсан байх тул Иргэний хуулийн 42.2, 43.2.1, 196.1.2-т зааснаар зээлийн гэрээг байгуулсанд тооцно.
- Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч В.Мандах тайлбарын үндэслэлээ Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д заасны дагуу нотлоогүй гэж үзнэ.
- Иргэний хуулийн 3.7-д заасны дагуу хуулийг мэдэхгүй буюу буруу ойлгосон нь хуулийг хэрэглэхгүй байх, хуульд заасан хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэл болохгүй юм.
- Анхан шатны шүүх хариуцагчийн үүргийг тодорхойлж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 6,850,000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 232.6-д заасан зохицуулалт, тэдгээрт заасан ойлголт, шаардлага, агуулгад нийцсэн байна.