📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Г.Дагдандорж нь "Тулга констракшн" ХХК-тай орон сууцны захиалгын гэрээ байгуулж, урьдчилгаа төлбөрөө төлсөн боловч орон сууцны үлдэгдэл төлбөрийг төлж чадаагүй. Компани гэрээг цуцалж, гуравдагч этгээдэд орон сууцыг шилжүүлэн, нэхэмжлэгчийн төлсөн мөнгийг буцаан олгохоор тохирсон.
- Нэхэмжлэгч: "Тулга констракшн" ХХК-иас үлдэгдэл төлбөр 14,504,311 төгрөг, хүүгийн төлбөр 3,132,932 төгрөг, унааны зардал 434,600 төгрөг, нийт 18,068,843 төгрөгийг гаргуулах.
- Хариуцагч: Гэрээний дагуу 23,986,800 төгрөгөөс 14,000,000 төгрөгийг буцааж өгсөн тул үлдэх 9,986,800 төгрөгийг хүлээн зөвшөөрч, хүү болон замын зардлын нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-01-15, Дугаар: 101/ШШ2020/00284
- Шийдвэр: Хариуцагч "Тулга констракшн" ХХК-иас 14,504,311 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн 3,564,532 төгрөгийн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 205.1, 219.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-03-27, Дугаар: 692
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, хүүгийн төлбөрийг үндэслэлгүйгээр гаргуулсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг Иргэний хуулийн 243.1, 205.1, 227.1-д зааснаар өөрчлөн, шийдлийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 205.1, 227.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2022-01-17, Дугаар: 210/МА2025/00515
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, мөнгөн зээлийн харилцаа үүсээгүй байхад хүүгийн төлбөр гаргуулсан нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигчийн хооронд 2017-05-08-ны өдөр байгуулсан орон сууцны захиалгын гэрээгээр "Тулга констракшн" ХХК нь орон сууцыг хүлээлгэн өгөх, Г.Дагдандорж нь орон сууцны үнийг төлөхөөр тохиролцсон.
- Нэхэмжлэгч үнийн дүнгийн 46%-ийг төлсөн боловч үлдэгдэл төлбөрийг төлж чадаагүй тул гүйцэтгэгч гэрээнээс татгалзаж, төлсөн мөнгийг буцаан төлөхөөр баталгаа гаргасан.
- Хариуцагч нь захирал Г.Доржмягмарын гаргасан баталгааны дагуу нэхэмжлэгчид 28,504,321 төгрөгийг буцаан төлөхөөр тохирсон бөгөөд хугацаандаа төлөгдөөгүй тохиолдолд 1.8%-ийн хүүгээр бодож олгохоор заажээ.
- Анхан шатны шүүх маргааны үйл баримтад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн хууль хэрэглээний алдааг засч, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.2-т нийцсэн байна.
- Г.Доржмягмар нь хариуцагч компанийн захирал, итгэмжлэлгүйгээр төлөөлөх эрхтэй этгээд тул түүний хүсэл зоригийн илэрхийлэл болох баталгааг хуульд нийцсэн гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 40.1, 186.1-ийг зөрчөөгүй.
- Иймд хариуцагчийн гомдлыг хангах үндэслэлгүй гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэжээ.