📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: ******* ХХК нь ******* ХХК-ээс 2012.06.25-ны өдөр зээлийн болон барьцааны гэрээг байгуулж, 4 орон сууцыг барьцаалсан. 2018.03.28-ны өдөр өмчлөх эрх шилжүүлсэн тул ******* ХХК нь хариуцагч ******* ХХК-ийн эзэмшлээс чөлөөлж өгөх шаардлагыг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад биелүүлээгүй байгаа тул нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: ******* ХХК. Хариуцагч ******* ХХК-ийн эзэмшлээс чөлөөлж өгөхгүй байгаа тул хууль бус эзэмшлээс чөлөөлж өгнө үү гэсэн.
- Хариуцагч: ******* ХХК. Нийслэлийн давж заалдах шатны шүүхийн 2020.02.21-ний өдрийн 445 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн төлөөлөгчийн давж заалдах журмаар гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн байна.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: ******* ХХК-ийн өмчлөгч Баянзүрх дүүргийн 14 дүгээр хороо, 14 дүгээр хороолол, Нарны зам гудамж, 51 дүгээр байр, мансардны 99В-1, 99В-4, 99В-5, 99В-6 тоот тус бүр нэг өрөө 4 орон сууцыг ******* ХХК-ийн эзэмшлээс албадан чөлөөлж, ******* ХХК-аас 70,200 төгрөгийг гаргуулан олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.1, 106.2, 57.1, 60.1, 56.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч ******* ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Нийслэлийн давж заалдах шатны шүүхийн 2020.02.21-ний өдрийн 445 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн төлөөлөгчийн давж заалдах журмаар гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн байна.
- Шийдвэр: Хан-Уул дүүргийн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН SHAT
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч ******* ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Нийслэлийн давж заалдах шатны шүүхийн 2020.02.21-ний өдрийн 445 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн төлөөлөгчийн давж заалдах журмаар гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн байна.
- Шийдвэр: Хан-Уул дүүргийн анхан шатны шүүхийн шийдвэр болон Нийслэлийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагч ******* ХХК нь зээлийн гэрээний үүргийн дагуу нэхэмжлэгчид төлбөр төлөх үүргийг шүүхийн шийдвэрийн дагуу хүлээж, улмаар уг шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад төлбөрийг барьцаа хөрөнгөөр төлөхөөр тохиролцсоноор нэхэмжлэгчид эдгээр үл хөдлөх эд хөрөнгөний өмчлөх эрх шилжсэн.
- Хариуцагч ******* ХХК-ийн эзэмшлээс чөлөөлж өгөх шаардлагыг биелүүлээгүй байх тул түүний эзэмшлийг хууль бус гэж үзэн нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 106.1-д заасан өмчлөгч хөрөнгөө бусдын хууль бус эзэмшлээс шаардах эрхтэй гэсэн зохицуулалттай нийцсэн.
- Хариуцагчийн гомдолд дурдсан 99В-1 тоотод оршин суугч Б.Амина нь өмчлөгчөөр тогтоолгохоор шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан, энэ хэрэгт гуравдагч этгээдээр ******* ХХК оролцож байгаа гэх үндэслэл, үйл баримт энэ хэргийн маргаан болоогүй байх тул хяналтын шатны шүүхээс гомдлын энэ хэсэгт дүгнэлт хийх шаардлагагүй гэж үзсэн.**