📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Л.Пүрэвбаатар нь Улаанбаатар төмөр замын даргаар ажиллаж байхдаа байгуулсан контрактын гэрээний 5.9-д заасан албаны орон сууцыг үнэ төлбөргүйгээр өмчлөлд нь шилжүүлэх үүргийг хариуцагчаар гүйцэтгүүлэхийг шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: Л.Пүрэвбаатар нь 2015.07.31-ний өдрийн контрактын гэрээний 5.9-д заасан үүргийг биелүүлж, амьдрах таатай нөхцөл бүрдсэн, тохилог, бие даасан орон сууцаар хангахыг даалгахыг хүссэн.
- Хариуцагч: Монгол-Оросын хувь нийлүүлсэн Улаанбаатар төмөр зам нийгэмлэг нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй бөгөөд контрактын гэрээг цуцалсан, нэхэмжлэгч гэрээний 6.5-д заасан зөрчил гаргасан гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-10-10, Дугаар: 102/ШШ2019/02678
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, нэхэмжлэгч Л.Пүрэвбаатарыг Баянгол дүүргийн нутаг дэвсгэрт байрлах, контрактын гэрээний шаардлага хангасан орон сууцаар хангахыг хариуцагчид даалгасан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 186.1, 2015.07.31-ний өдрийн Контрактын гэрээний 5.9.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-12-23, Дугаар: 02
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Нэхэмжлэгчийн шаардаж буй орон сууц ажил олгогчийн өмчлөлд байгаа эсэх нь тодорхойгүй, шинээр сууц барьж өгөх агуулгатай нэхэмжлэл нь гэрээний агуулга болон хуулийн зохицуулалттай нийцэхгүй байна.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2021-12-09, Дугаар: 00515
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх гэрээний бодит үйл баримт, нотлох баримтуудад үндэслэлгүй дүгнэлт хийсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсэгт Иргэний хуулийн 186.1-д заасныг баримтлан гэж нэмж, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 22.1, 25.3-т заасны дагуу зохигчдын хооронд байгуулсан Контрактын гэрээ хуулийн хүчин төгөлдөр.
- Контрактын гэрээний 5.9-д "контрактаар ажиллах хугацаанд Замын даргыг албаны орон сууцаар эсвэл амьдрах, тохилог бие даасан албаны сууцаар хангах ба ... контрактын хугацаа дуусгавар болоход замын даргад үнэ төлбөргүйгээр шилжүүлнэ" гэж тохиролцсон.
- Контрактын гэрээний 6.6-д Замын даргын буруутай үйлдэл бус шалтгаанаар гэрээ цуцлагдсан тохиолдолд нөхөн төлбөр олгох болон албаны орон сууцыг өмчлөлд нь шилжүүлэхээр заасан.
- Нэхэмжлэгчийн буруутай үйлдэл, үйл ажиллагааны улмаас контрактын гэрээ цуцлагдсан гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Контрактын гэрээнд заасан албаны сууц гэдэг нь тухайн байгууллагын үндсэн хөрөнгөд бүртгэлтэй, орон сууц ашиглах эрхийн гэрчилгээ буюу гэрээний үндсэн дээр шилжүүлсэн орон сууцыг ойлгоно.
- Нэхэмжлэгчийн шаардаж буй орон сууц нь ажил олгогчийн өмчлөлд байгаа эсэх нь тодорхойгүй, хариуцагчаас шинээр сууц барьж өгөхийг шаардсан нь гэрээний агуулга болон холбогдох хуулийн зохицуулалттай нийцэхгүй.
- Давж заалдах шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ магадлалын тогтоох хэсэгт хуулийн зүйл, заалтыг баримтлаагүй алдаа гаргасан тул Иргэний хуулийн 186.1-д заасныг нэмж өөрчлөлт оруулсан.