📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Бадамханд Ч.Чулуунбаатарт 5,500,000 төгрөгийг хамтран ажиллах гэрээний үүргийн биелэлтэд өгч, гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Д.Бадамханд - Ч.Чулуунбаатарт 5,500,000 төгрөгийг хамтран ажиллах гэрээний дагуу өгч, алт олборлоход хамтран ажилласан тул гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: Ч.Чулуунбаатар - Д.Бадамхандаас 5,500,000 төгрөгийг хамтран ажиллах гэрээний дагуу авсан, мөнгийг С.Өлзийхишигт өгч, алт олборлоход хамтран ажиллаагүй гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Д.Бадамхандын нэхэмжлэлтэй, Ч.Чулуунбаатарт холбогдох хамтран ажиллах гэрээний үүргийн биелэлтэд 5,500,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 102,950 төгрөгийг улсын орлогод үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 479.1, 57.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ч.Чулуунбаатар
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь хуульд заасан журмын дагуу үнэлж дүгнэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, Ч.Чулуунбаатараас 5,500,000 төгрөгийг гаргуулж Д.Бадамхандад олгох, 2 дахь заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 56.1, 57.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч Л.Жавзмаа
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн үндэслэлтэй байдлаар хэргийг шийдвэрлэсэн.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн нь:
- Иргэний хуулийн 476.1-д зааснаар талуудын хооронд хамтран ажиллах гэрээ байгуулагдсан гэж үзсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй байна.
- Иргэний хуулийн 477.1, 477.2, 477.3, 478.8, 478.11-т заасан хамтран ажиллах гэрээний хураамжийн, ашигийн хуваарилтын тухай заалтуудыг анхан шатны шүүх зөв үнэлсэн.
- Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлд дурдсан 5,500,000 төгрөгтөө хамтран ажилласан газраас гарсан алтнаас аваагүй гэдгээ үгүйсгэж, няцааж чадаагүй, түүнчлэн алт олборлоод хэдий хэмжээний ашиг, орлого олсон болохыг баримтаар нотлоогүй тул нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэрэгт цугларсан баримтад үндэслэгдсэн байна.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1, 40.1, 40.2, 116.2, 118.4, 176.2.3-т заасан шаардлагад нийцсэн байх тул давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, хариуцагчийн өмгөөлөгч Л.Жавзмаагийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангах нь зүйтэй гэж үзсэн.