Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Х.Б нь хариуцагч У.Өтэй хамтран ашигт малтмал олборлох зорилгоор 9,600,000 төгрөгийг У.Өгийн нөхрийн дансанд шилжүүлсэн боловч ажил хэрэгжээгүй тул мөнгөө буцаан шаардаж, нэмэлтээр өмгөөллийн хөлс 1,000,000 төгрөгийг нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: Х.Б нь У.Өтэй хамтран ажиллахаар тохиролцож, түүний хүсэлтээр нөхрийнх нь дансанд 9,600,000 төгрөг шилжүүлсэн боловч ажил хэрэгжээгүй тул гэрээнээс татгалзаж, шилжүүлсэн мөнгө болон өмгөөллийн хөлс нийт 10,600,000 төгрөгийг буцаан гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: У.Ө нь Х.Бтай хамтарч ажиллахаар тохиролцоогүй, Х.Бын шилжүүлсэн мөнгийг өөрийн нөхрийн дансаар дамжуулан Х.З-д шилжүүлсэн тул өөрөө хариуцагч биш гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-03-20, Дугаар: 101/ШШ2018/00973
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн 10,600,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 227.3, 476.1-д заасан үндэслэл тогтоогдохгүй байна.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-05-04, Дугаар: 1042
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Х.Б, түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ч.Нямцоож
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг зөв үнэлээгүй, маргааны үйл баримтыг буруу тодорхойлсон.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-06-25, Дугаар: 00973
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ч.Нямцоож
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг зөв хэрэглээгүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 9,600,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, 1,000,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх үйл баримтад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийгээгүй, хэрэгт авагдсан баримтыг тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, эргэлзээгүй талаас нь үнэлээгүй.
• Хариуцагч У.Ө нь нэхэмжлэгчээс шилжүүлсэн 9,600,000 төгрөгийг Х.З-д шилжүүлсэн гэх тайлбараа нотлоогүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2-т заасан үүргээ биелүүлээгүй.
• Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 476.1-д заасан хамтран ажиллах гэрээ байгуулагдсан гэж үзэх үндэстэй.
• Ашигт малтмалын олборлолт хийх боломжгүй болж, хамтран ажиллах гэрээ хэрэгжих боломжгүй нөхцөл байдал үүссэн тул нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзаж, оруулсан хөрөнгөө буцаан шаардах эрхтэй. Энэ нь Иргэний хуулийн 476.1, 205.1-т нийцнэ.
• Баянгол дүүргийн Прокурорын газрын тогтоолд "Х.Б нь У.Өтэй хамтран ажиллахаар тохирч, улмаар түүний нөхөр Мөнх-Очирын дансанд 9,600,000 төгрөгийг шилжүүлсэн нь тогтоогдсон" гэсэн дүгнэлт нь хариуцагч болон гэрчийн тайлбартай зөрүүтэй байхад шүүх дүгнэлт хийгээгүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2, 118.4-т нийцээгүй.
• Хамтран ажиллах гэрээний үүрэг хэрэгжээгүй, нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзсанд хариуцагчийг буруутгах боломжгүй тул Иргэний хуулийн 227.2-т зааснаар өмгөөллийн хөлсөнд нэхэмжилсэн 1,000,000 төгрөгийн шаардлагыг хангах үндэслэлгүй.