📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Даймонд очир ББСБ ХХК нь Д.Ариунболдод 2017.04.13-ны өдөр 10 сая төгрөг, 2017.06.14-ний өдөр нэмж 40 сая төгрөг, нийт 50 сая төгрөгийг зээлдүүлсэн. Зээлийн үүргийн гүйцэтгэлийг Д.Ариунболдын өмчлөлийн орон сууцаар барьцаалсан. Д.Ариунболд зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч зээлийн үлдэгдэл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахаар шүүхэд хандсан.
- Нэхэмжлэгч: Даймонд очир ББСБ ХХК нь Д.Ариунболдоос зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 53,693,190 төгрөг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Д.Ариунболд нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг зөвшөөрөхгүй, зээлийн болон барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэж, төлөгдөөгүй үлдэгдэл 11,252,011 төгрөгийг төлөх саналтай байгаагаа илэрхийлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-10-02, Дугаар: 102/ШШ2019/02592
- Шийдвэр: Д.Ариунболдоос нийт 53,693,190 төгрөг гаргуулж, Даймонд очир ББСБ ХХК-д олгож, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахаар шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 452.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-12-06, Дугаар: 2038
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөвшөөрөхгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1, 3 дахь заалтад өөрчлөлт оруулж, Д.Ариунболдоос нийт 51,098,093 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 452.2.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-01-03, Дугаар: 00001123
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн гэрээнд зориулалтыг заагаагүй, мөнгийг бэлнээр олгосон нь хууль зөрчсөн тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус, барьцааны гэрээнд нэмэлт өөрчлөлт оруулаагүй тул хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалт, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1, 2, 3 дахь заалтад өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зээлийн гэрээнд зээлийн зориулалтыг заагаагүй, мөнгийг дансаар бус бэлнээр олгосон нь Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 20.1, 21.4-т заасныг зөрчсөн ч энэ нь гэрээг Иргэний хуулийн 56 дугаар зүйлд зааснаар хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэл болохгүй.
- Талууд зээлийн гэрээнд нэмэлт өөрчлөлт оруулахдаа барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр хэвээр байхаар тохиролцсон тул барьцаагаар хангагдах үүргийн хэмжээг өөрчилж нэмэлт гэрээ байгуулаагүйгээс барьцааны гэрээ хүчин төгөлдөр бус гэх гомдол үндэслэлгүй.
- Зээлийн болон барьцааны гэрээ нь хүчин төгөлдөр бөгөөд талууд үүргийн гүйцэтгэлийг харилцан шаардах эрхтэй.
- Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийн зээлийн тооцооллыг залруулж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв.
- Анхан шатны шүүх хэтэрсэн хугацааны хүү болон нэмэгдүүлсэн хүү гаргуулах шаардлагыг шийдвэрлэхдээ Иргэний хуулийн 453.1-ийг хэрэглээгүй, барьцааны зүйлээр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг шийдвэрлэхдээ Иргэний хуулийн 174.1, 175.1-ийг баримтлаагүй нь алдаатай байсан.
- Шүүхүүд Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг оновчтой хэрэглээгүй, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосноо шийдвэрлээгүй алдааг залруулж, шийдвэр, магадлалд зохих өөрчлөлт оруулсан.