📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нь орон сууцны барилга барих зориулалтаар эзэмшсэн газартаа хашаа барьсан боловч газар давхцсан маргаан үүсчээ. Хариуцагч нь уг хашааг 2016 оны 4-р сараас 8-р сар хүртэл ашигласан бөгөөд энэ хугацааны түрээсийн төлбөрөө нэхэмжлэгч шаарджээ.
- Нэхэмжлэгч: Сэлэнгэ аймгийн Сайхан сумын Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх хэсгээс аман гэрээний дагуу 2016.04.12-ноос 2016.08.12 хүртэлх 4 сарын хашааны түрээсийн төлбөр 6,000,000 төгрөгийг гаргуулах.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчтэй ямар нэгэн аман гэрээ байгуулаагүй, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-12-16, Дугаар: 183
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 287.1-д заасан эд хөрөнгө хөлслөх гэрээ байгуулагдсан нь нотлогдоогүй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-01-29, Дугаар: 08
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь гэрээний үүргийг буруу дүгнэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчаас 2,959,524 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 287.1-д заасан эд хөрөнгө хөлслөх гэрээ хүчин төгөлдөр.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2021-06-25, Дугаар: 001/ХТ2021/00878
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нар
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь хууль бус, гэрээ байгуулагдаагүй байхад төлбөр гаргуулсан нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын зарим заалтыг өөрчилж, хариуцагчаас 300,000 төгрөг гаргуулж, үлдсэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хуулийн 287.1-д заасан эд хөрөнгө хөлслөх гэрээний гол нөхцөл болох хөлслөх эд хөрөнгө, хөлсний талаар талууд тохиролцсон нь нотлогдоогүй.
- Гэрчүүдийн мэдүүлэг нь талууд хөлс тохирсон талаар баримт болохуйц бус, зөвхөн нэхэмжлэгчийн хэлсэн нөхцөл байдлыг илэрхийлсэн.
- Гэрээний гол нөхцөлийг тохиролцоогүй тул талуудын хооронд эд хөрөнгө хөлслөх гэрээ байгуулагдсан гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Анхан шатны шүүх гэрээ байгуулагдаагүй гэж дүгнэсэн нь үндэслэлтэй байсан.
- Хариуцагч 300,000 төгрөгийг төлөх талаар тайлбар гаргасан тул энэ хэмжээнд нэхэмжлэлийг хангах нь зүйтэй.