Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.Б-ыг Төв аймгийн Татварын хэлтсээс үндэслэлгүйгээр ажлаас халсан бөгөөд шүүхийн шийдвэрээр ажилд нь эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг гаргуулжээ. Үүний дараа нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр гарснаас хойш өөр ажилд орох хүртэлх хугацааны ажилгүй байсан цалин хөлсийг гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхээр дахин нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Б.Б нь 2019.01.18-ны өдрөөс 2019.10.18-ны өдрийг хүртэлх ажилгүй байсан хугацааны дундаж цалин хөлстэй тэнцэх олговор 4,470,984 төгрөгийг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг шаардгсан.
• Хариуцагч: Төв аймгийн Татварын хэлтэс нь Б.Б-ын гомдлын хугацаа хэтэрсэн, жижүүрийн орон тоо байхгүй болсон, мөн ажилгүйдлийн тэтгэмж авсан тул цалин хөлс олгох үндэслэлгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-09-10, Дугаар: 151/ШШ2020/01244
• Шийдвэр: Төв аймгийн Татварын хэлтсээс 4,101,884 төгрөгийг гаргуулж Б.Б-т олгож, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, дэвтэрт бичилт хийхийг даалгасан.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1, 46.1, 46.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-11-09, Дугаар: 223/МА2020/00022
• Гомдлол гаргагч: Төв аймгийн Татварын хэлтэс
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлтэй байсан.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-12-30, Дугаар: 001/ХТ2020/00069
• Гомдлол гаргагч: Төв аймгийн Татварын хэлтсийн төлөөлөгч З.Амгалан
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгчийн гомдол гаргах хугацаа хэтэрсэн, шүүхийн бүрэлдэхүүн хууль ёсны бус байсан, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр ажилтан ажлаас буруу халагдсан үйл баримт болон дундаж цалин хөлстэй тэнцэх олговрын хэмжээ тогтоогдсон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.4-т нийцнэ.
• Ажил олгогч нь ажлаас үндэслэлгүй халагдсан ажилтныг өмнө эрхэлж байсан ажил, албан тушаалд нь эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан бүх хугацаанд дундаж цалин хөлсийг олгох үүрэгтэй. (Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 36.1.2, 69.1)
• Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа дууссан өдрөөс хойш нэхэмжлэгч нэхэмжлэл гаргасан хугацаа нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.1-д заасан хугацааг хэтрүүлээгүй.
• "Ажилгүй байсан бүх хугацаа" гэдэгт ажилтныг ажилд нь эгүүлэн тогтоох хүртэлх хугацааг ойлгох тул энэ хугацаанд өөр ажил эрхэлж байсан эсэх нь хамаагүй.
• Давж заалдах шатны шүүхийн "ажилгүйдлийн тэтгэмжийг олговороос хасаж зөрүүг тооцсон нь хууль хэрэглээний хувьд буруу хэдий ч нэхэмжлэгч гомдол гаргаагүй тул хөндөх шаардлагагүй" гэсэн дүгнэлт үндэслэлтэй.
• Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлснөөс нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг суутган төлж, дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг хариуцагчид даалгасан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 46.1, 46.2-т нийцнэ.
• Давж заалдах шатны шүүхийн бүрэлдэхүүн нь хууль ёсны байсан тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1.4, Шүүгчийн эрх зүйн байдлын тухай хуулийн 9.2.2-т заасныг зөрчөөгүй.