📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Увидасын шүтээн" ХХК нь "Үүдэн чулуу" ХХК-иар боржин чулуун сийлбэртэй хаалга хийлгэхээр амаар тохиролцон, урьдчилгаа төлбөр шилжүүлсэн боловч ажлын төсөв хэт өндөр болсон, ажлын гүйцэтгэлийг хүлээлгэн өгөөгүй үндэслэлээр гэрээний үүрэгт шилжүүлсэн төлбөрийг алдангийн хамт буцаан шаардсан. Хариуцагч нь ажлыг бүрэн гүйцэтгэсэн тул ажлын хөлсний үлдэгдлийг нэхэмжилж сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "Увидасын шүтээн" ХХК нь гэрээний гол нөхцөл болох үнийг тохиролцоогүй тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн, шилжүүлсэн 313,412,301 төгрөгийг алдангийн хамт нийт 361,540,512 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: "Үүдэн чулуу" ХХК нь ажлыг бүрэн гүйцэтгэсэн тул нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон ажлын хөлсний үлдэгдэл 434,872,623 төгрөгийг нэхэмжлэгчээс гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-10-09, Дугаар: 102/ШШ2019/02666
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагаас 199,239,390 төгрөгийг хангаж, үлдэх 235,633,233 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 355.1, 232.6, 345.3-т зааснаар ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулагдсан бөгөөд захиалагч гэрээнээс татгалзах эрхгүй. Гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоосон байна.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-11-29, Дугаар: 2008
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуулийг буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-01-20, Дугаар: 00515/210/МА2025
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу хэрэглэсэн, шинжээчийн дүгнэлтийг буруу үнэлсэн, гүйцэтгэгчийн үүргийг шийдвэрлээгүй.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд нэмэлт, өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигчийн хооронд Иргэний хуулийн 343.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээ амаар байгуулагдаж, хэрэгжиж эхэлсэн нь хуульд нийцнэ.
- Ажлын төсвийн хэмжээ нэмэгдсэн нь гэрээний үнийг тохиролцоогүй гэх үндэслэл болохгүй. Захиалагч нь Иргэний хуулийн 345.3-т зааснаар гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг төлөх үүрэгтэй тул урьдчилгаа төлбөрийг буцаан шаардах эрхгүй.
- Хоёр шатны шүүх үндсэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь зөв.
- Сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагын хүрээнд гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоож, нэхэмжлэгчээс төлсөн урьдчилгааг хасаж, үлдэх төлбөрийг гаргуулсан нь хэрэгт авагдсан баримтад үндэслэгдсэн.
- Анхан шатны шүүх ажлын хөлсний үлдэгдлийг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн атлаа гүйцэтгэсэн ажлаа хүлээлгэн өгөх хариуцагчийн үүргийг шийдвэрлэлгүй орхигдуулсан алдааг давж заалдах шатны шүүх залруулаагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4-т заасан үүргээ бүрэн биелүүлээгүй байна.
- Хяналтын шатны шүүх дээрх алдааг залруулж, ажлын үр дүн болох сийлбэртэй боржин чулуун хаалгыг "Увидасын шүтээн" ХХК-д хүлээлгэж өгөхийг "Үүдэн чулуу" ХХК-д үүрэг болгож шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.