📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Хариуцагч нь 2015 оны 6 дугаар сарын 19-ний өдөр нэхэмжлэгчээс 3,500,000 төгрөгийг 6 хувийн хүүтэй, 6 сарын хугацаатай зээлж, автомашинаа барьцаалсан боловч зээлийн үүргээ биелүүлээгүй. Барьцааны автомашиныг өмчлөгчид мэдэгдэлгүй бусдад шилжүүлж, худалдан борлуулсан.
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчаас зээлийн гэрээний үүрэгт үндсэн зээл 3,500,000 төгрөг, хүү 2,229,712 төгрөг, нийт 5,729,712 төгрөгийг гаргуулах.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, барьцааны гэрээний дагуу автомашиныг худалдан төлбөрийг барагдуулах эрх нээлттэй байсан тул зээлийн төлбөр төлөгдсөн гэж үзэж байна. Нэхэмжлэгч нь зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх тусгай зөвшөөрөлгүй тул Иргэний хуулийн 451-453 дугаар зүйл хамаарахгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-08-09, Дугаар: 181/ШШ2019/01647
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 5,729,712 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгох.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1 дэх хэсэгт заасныг баримтлан, хариуцагч зээлийн үүргээ хугацаанд нь биелүүлээгүй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-09-30, Дугаар: 1756
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулах.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих.
- Үндэслэл: Нэхэмжлэгчийн үндсэн эрхлэх үйл ажиллагааны чиглэл нь зээлийн үйл ажиллагаа болох нь улсын бүртгэлийн хуулбараар нотлогдож байх тул Иргэний хуулийн 451-453 дахь хэсгийг зөв хэрэглэсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2021-04-01, Дугаар: 001/ХТ2021/00317
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр, магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий гараагүй тул хүчингүй болгуулах.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхих.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэлийн үндэслэл болсон зээлийн гэрээний төрөл, барьцааны гэрээ, гэрээний хүчин төгөлдөр байдал, зээлдэгчийн биелүүлэх үүргийн хэмжээ зэрэг эрх зүйн асуудлаар хоёр шатны шүүх хийвэл зохих хууль зүйн дүгнэлтийг хийж, Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 156.1, 156.2-т заасан зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Нэхэмжлэгч ББСБ ХХК-ийн үйл ажиллагааны үндсэн чиглэл нь зээлийн үйл ажиллагаа болох нь улсын бүртгэлийн гэрчилгээгээр тогтоогдсон. Тусгай зөвшөөрөл байгаа эсэхийг зохигч маргаагүй тул шүүх хэрэгт байгаа баримтын хэмжээнд дүгнэлт хийсэн.
- Хариуцагч нь барьцааны зүйлийг 4,400,000-5,000,000 төгрөгийн үнэтэй тул зээлийг төлөгдсөнд тооцно гэж маргаж байгаа боловч өөрөө автомашиныг бусдад худалдсан, худалдан авсан этгээд ББСБ-д 3,000,000 төгрөгийг өгсөн, мөн хариуцагч үлдэх төлбөрөө төлнө гэх баримт бичиж өгснөөс үзэхэд хариуцагчийн татгалзал үндэслэлгүй.
- Хариуцагч үүргээ хугацаанд нь биелүүлээгүй тул Иргэний хуулийн 453.1-д заасан хариуцлагыг хүлээж, хэтэрсэн хугацааны хүүг төлөх үүрэгтэй.
- Хоёр шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзсэний үндсэн дээр, тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлж, маргааны үйл баримтын талаар үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн, хариуцагчийн биелүүлэх үүргийг үндэслэлтэй тогтоосон.